給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,108年度,1146號
TCDV,108,訴,1146,20200821,1

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第1146號
原　　　告　宸揚事業有限公司

法定代理人　鄧亦真　
訴訟代理人　吳龍衛　


複代理人　　王佳韻　
訴訟代理人　賴忠明律師
複代理人　　洪綠鴻律師
被　　　告　盟達實業股份有限公司

法定代理人　廖德州　

訴訟代理人　廖宇駿　
訴訟代理人　王雅瑜　
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國109年7月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,132,467元，及民國108年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣38萬元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣1,132,467元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：原告係從事螺絲、螺帽、螺絲釘、鉚釘等製品與 機械設備等製造為業，被告則係以上開產品批發為業，而被 告於民國106年4月至6月間陸續向原告採購各項貨品，原告 已依約交貨，被告亦為收受。嗣原告就被告上開期間採購之 貨品，分別於107年3月、4月、5月及8月向被告請求共計新 臺幣（下同）1,132,467元（下稱系爭貨款），遭被告拒絕 給付。為此，爰依兩造間買賣契約與民法第345條第1項、第 367條規定，提起本訴。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：因原告未完成回簽採購單及交貨期限之程序，原 告對於採購單根本無任何承諾之意思表示，其買賣契約仍未 成立。被告亦否認原告已交付貨物予被告，又原告公司之負 責人吳龍衛、證人吳燿杰、謝采樺三人間早已熟識在先，利 害關係密切，故證人證稱系爭貨款大部分有交貨等詞，應非 可信，且按一般正常交易模式，原告如確有交付貨物之事實



，豈容被告在尚未給付貨款之狀況下，仍不停交付貨物長達 五個月之久？是故原告逕行向被告公司請求給付貨款，應屬 無據等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不 利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、兩造不爭執之事項：
(一)被告公司對原告公司法定代理人鄧亦真及訴外人謝采樺、吳 燿杰、吳龍衛等人提起詐欺等案件，業經臺灣臺中地方檢察 署檢察官以108年偵字第558、559號為不起訴之處分。(二)吳燿杰為被告公司業務員，任職期間自105年11月21日至107 年7月3日。謝采樺為被告公司會計助理，任職期間105年12 月12日至107年3月29日。
(三)原告公司之實際負責人為吳龍衛。
(四)原證3至原證6有蓋印「王雅瑜」之被告公司廠商採購單為真 正，並經原告於106年4月至107年6月間陸續提出予被告。(五)原告公司收受由被告公司傳真詢證函，該函內容為：「敬啟 者：查本公司帳載尊戶截至中華民國107年12月31日止結欠 （存）本戶帳款餘額為新台幣1,099,077元，本公司以應付 帳款科目列帳，請賜予核對簽章後，並將所附之回函（背面 業經貼足郵票）逕寄本公司委任查帳之。」，發函日期：10 8年2月27日。
(六)原證13之「買受人：盟達實業股份有限公司」四張統一發票 ，分別為⑴107年3月25日（品名：零件一批，金額474,700 元）、⑵107年4月25日（品名：零件一批，金額95,640元） 、⑶107年5月25日（品名：零件一批，金額202,300元）、 ⑷107年8月23日（品名：零件一批，金額328,800元），已 於107年8月間傳真至被告公司。
(七)被告公司訴訟代理人王雅瑜於106年10月2日有寄送「主旨： 盟達-更新採購流程」，內容如被證4所示交易流程節之電子 郵件至吳龍衛電子信箱（見本院卷一第433頁），並經吳龍 衛以電子郵件回覆「收到了解」（見本院卷一第435頁）。四、兩造爭執之事項
(一)兩造間就起訴狀附表1至4之零件採購是否已成立買賣契約？(二)原告就起訴狀附表1至4之零件採購是否已交付被告？(三)原告請求被告給付1,132,467 元貨款是否有理由？五、得心證之理由：
(一)按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約 即為成立，民法第153條第1項定有明文。本件原告請求被告 給付貨款，被告則以原告未回簽採購單，抗辯雙方間買賣契 約未成立。經查，被告出具之採購單，固載有「請回簽採購 單（回簽即同意交貨日期）」，惟依其文義觀之，回簽採購



單僅為確認交貨日期，再由被告寄發予原告公司實際負責人 吳龍衛之電子郵件，對於交易流程，亦僅要求原告回簽採購 單及交期（見本院卷一第433頁），並未約定回簽採購單為 契約成立之要件；再由證人謝采樺到庭詰證：回簽採購單部 分，對廠商都沒有特別要求，因通常下採購單都是正式要採 購的意思；被告公司下採購單後，代表雙方買賣合約即成立 ；兩造之間的採購流程為被告公司提出書面詢價單或口頭詢 價，之後由原告公司提出報價單，若被告公司認為價格合理 ，便會提出採購單，原告公司便會依被告公司所提出之採購 單提供貨物（見本院卷一第448、449頁）；依證人吳燿杰到 庭詰證：忘記從何時開始，應該是伊進入被告公司任職半年 後，客戶一定要先下正式訂單給被告公司，被告公司會要求 廠商先出具報價單，經過公司內部審核，符合公司利潤後， 才會由被告公司出具採購單，採購單上就會有採購單號，廠 商便會依照採購單內容出貨（見本院卷一第451頁）。是依 證人上開所述，兩造間之交易並未約定需以回簽採購單，作 為原告對於兩造間買賣契約為承諾之方式，且由證人所述交 易方式，應係以原告之報價為要約，由被告出具採購單為承 諾後，雙方間之買賣契約即成立。從而，被告抗辯兩造間之 買賣契約因原告無回簽採購單而未成立云云，即無可採。(二)被告復抗辯原告未交付貨物，故請求給付貨款無理由云云。 惟查：
⒈依證人謝采樺證稱：伊有印象公司有採購這些東西，這些東 西通常是向原告採購，提示給伊看的資料，大部分是有交貨 的，但伊無法逐一指出哪些是確實有交易的（見本院卷一第 446頁）；再依證人吳燿杰之證述：院卷一第31至197頁之交 易，大部分都有出貨，交貨的方式有二種，一種是東西好了 伊過去拿，一種是原告公司交給被告公司，無論何種方式都 會有人簽收；伊去原告公司拿貨時，有時候吳龍衛不在工廠 時，伊會直接拿貨沒有簽名，但吳龍衛會交代協力廠商將貨 物交付給伊：在伊沒有簽收單時，伊會跟被告公司講所交付 的物品沒有簽收單，請被告公司直接去跟原告公司拿簽收單 來簽收；簽「吳」是否是伊簽名的，就是原告公司有交貨給 被告公司的；伊印象中院卷一第333、337、345、353、355 、363、375、377、379、381、383、385、387、389、391、 393、395、397、399、405頁的貨是伊去拿貨的（見本院卷 一第451、452頁），是依證人上開所述，被告抗辯原告未曾 交付貨物，應無可採。再依被告108年2月27日出具之詢證函 記載截至107年12月31日尚積欠原告貨款1,099,077元，及被 告訴訟代理人自陳有持原告所開立系爭貨款之發票用以報稅



（見本院卷一第294頁），該發票經核亦與原告主張貨款大 致相符（見本院卷一第407至413頁）。從而，原告主張已交 付系爭貨款之貨物予被告，應堪認為真實。
⒉雖被告抗辯公司稅務是委外辦理，被告僅係先將發票交予會 計報稅等語。惟衡諸常情，被告若未確實收受原告交付之系 爭貨物，豈可能提供原告開立之發票與會計師作為報稅之用 ，是被告所辯與常情不符，尚無可採。又被告抗辯證人證言 不可採，惟並無實際證據證明，且證人經本院告知刑法偽證 罪處罰，而仍同意具結作證，應無甘冒偽證罪之風險而虛偽 陳述誣陷或偏袒任何一方之必要，是其證詞應屬客觀可信。(三)次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務，民法第367條定有明文。基上，兩造間就系爭貨款部分 既已成立買賣契約，原告並已依約交付貨物，依上開規定， 被告自有給付價金之義務；又被告對於原告價金之計算既無 爭執，是原告請求被告給付1,132,467元之貨款，應屬有據 。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、 第203條亦有明文。原告對被告之買賣價金債權，核屬無確 定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且起訴狀繕本已於 108年4月18日送達被告，有送達證書在卷可佐（見本院卷一 第257頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求 被告於108年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之 法定遲延利息，自屬有據。
七、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付1,132,46 7元，及自108年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
八、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，核無 不合，應予准許，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。九、本件事證已臻明確，兩造所為其他攻擊防禦方法及主張，於 事實認定及判決結果不生影響，爰不逐一審究，併此敘明。十、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條 第2項、第392條第2項，判決如主文。




中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 賴秀雯
法 官 楊雅婷
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 陳淑華