臺灣臺中地方法院民事判決 108年度簡上字第133號
上 訴 人 吳庭萱
訴訟代理人 范瑋峻律師
被上訴人 廖霈濡（原名廖謙樺）
上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於民國108 年1 月30
日本院臺中簡易庭107 年度中簡字第3753號第一審判決提起上訴
，本院於民國109 年7 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：
被上訴人於民國104 年1 月10日成立合會（含會首共12會份 ，採外標制，下稱系爭合會），擔任會首，上訴人則為會員 ，每月為1 期，每期標會1 次，嗣上訴人於第4 會得標【委 託訴外人謝愷謙（原名謝聲鑑）標會】，並指示得標之會款 交予謝愷謙，被上訴人因之收受謝愷謙簽發之本票8 紙【面 額均為新臺幣（下同）2 萬1100元】，以為繳納嗣後各期應 繳之各期會款，被上訴人亦已交付合會款。然其中如附表所 示之本票6 紙（均免除作成拒絕證書，下稱系爭本票），合 計12萬6600元，屆期後經提示，均未兌現。因此，依合會契 約之法律關係，請求上訴人給付會款12萬6600元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。二、上訴人抗辯：
㈠系爭合會之成員應為兩造、謝愷謙及訴外人李曉青共4 人， 上訴人轉讓會份予謝愷謙，既經兩造及謝愷謙、李曉青同意 ，自符合民法第709 條之8 第2 項規定，被上訴人請求上訴 人給付會款，並無理由。
㈡上訴人未委託謝愷謙標會，且上訴人於第4 會標會時，即已 將其之會份轉讓謝愷謙，而無須給付會款。上訴人將其於系 爭合會之會份轉讓謝愷謙，即使未經全體會員同意，仍生轉 讓之效力，因民法第709 條之8 第2 項規定之「他人」，應 限縮指非會員以外之第三人，故被上訴人不得依合會關係向 上訴人為請求。又被上訴人係依民法第709 條之7 第4 項規 定請求上訴人返還墊款，非合會契約會員之標取合會款及向 其他會員繳納會款之權利義務，自無民法第709 條之8 規定 之限制。
㈢被上訴人已同意與謝愷謙就上訴人之給付會款債務，成立債
務承擔契約，謝愷謙並簽發本票清償上訴人之會款債務。則 上訴人原有會款給付債務既由謝愷謙以本票方式取代，符合 民法代物清償之規定，上訴人之會款債務因本票給付而消滅 ，兩造間自無債權債務關係存在，被上訴人係因與謝愷謙間 發生會款糾紛，而主張上訴人轉讓會份不合法，請求上訴人 給付會款，被上訴人之請求實有違誠信原則。且被上訴人已 同意謝愷謙為上訴人積欠其代墊合會會款之債務人，並受領 及兌現謝愷謙簽發之本票，則被上訴人與謝愷謙就兩造間合 會會款債務已成立免責債務承擔契約，被上訴人自104 年3 月間（即系爭合會第3 會）起對上訴人已無債權存在。被上 訴人請求上訴人給付其代墊之會款，顯無理由。三、原審經審酌兩造所提出之攻擊防禦方法後，認被上訴人依民 法第709 條之7 第4 項之規定，請求上訴人給付會款及法定 遲延利息，為有理由，而為上訴人敗訴之判決。上訴人不服 原判決，提起上訴，其聲明為：㈠原判決廢棄；㈡前開廢棄 部分，被上訴人於第一審之訴駁回。被上訴人答辯聲明為： 上訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠被上訴人於104 年1 月10日成立系爭合會並擔任會首，上訴 人則為會員，每月為1 期，每期標會1 次，上訴人（或謝愷 謙，此部分兩造間有爭執）第4 會得標後，被上訴人將得標 之會款交予謝愷謙，被上訴人因之收受謝愷謙簽發之本票8 紙【面額均為2 萬1100元】，用以擔保嗣後各期應繳之各期 會款，合計12萬6600元等情，為兩造所不爭執（見原審卷第 61頁至第62頁、第67頁至第69頁），應堪認定為真實。 ㈡系爭合會之成員包含兩造、謝愷謙及李曉青共有12名： 系爭合會之成員包含兩造、謝愷謙及李曉青共有12人之情， 有被上訴人所提出之合會會員個人資料、合會各期得標情形 在卷可憑，且經本院將被上訴人手機line群組截圖附卷（見 本審卷第137 頁至第147 頁），並與證人謝愷謙於本審審理 時證稱：系爭合會期數幾期太久忘了，好像是一年，我吃下 上訴人的會後，有當場簽發8 張本票作為後面8 期會款擔保 給被上訴人；印象中有成立line群組；我只認識兩造及李曉 青，其他會員我不認識等語（見本審卷第240 頁至第245 頁 ），大致互核相符，顯見系爭合會之成員並不僅有兩造、謝 愷謙及李曉青，而依系爭合會之期數為12期之情形，與前開 合會會員個人資料、合會各期得標情形互核相符，可認系爭 合會確有12名成員無誤。
㈢上訴人將系爭合會之會份轉讓予謝愷謙之行為無效： ⒈按會員非經會首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將自
己之會份轉讓於他人，民法第709 條之8 第2 項定有明文。 足見合會之會員，若未經會首及會員全體之同意，即擅自轉 讓自己之會份予他人者，自不生轉讓會份之效力。 ⒉上訴人雖主張其將系爭合會之會份轉讓予謝愷謙。惟依據前 揭規定，上開轉讓會份行為應取得系爭合會會首及會員全體 之同意。上訴人於原審曾自承：我把會份轉讓予謝愷謙沒有 經過其他會員同意等語（見原審卷第69頁）。且依證人謝愷 謙證述：我有獲得兩造的同意，當時我沒有告訴其他會員， 有沒有告訴李曉菁不知道，後來她有知道等語（見本審卷第 243 頁至第244 頁）。依據上開陳述與證述，顯見系爭合會 其他會員並未同意上開會份轉讓。故上訴人縱使曾將會份轉 讓予謝愷謙，因未經會員全體之同意，依前開規定，仍不生 轉讓會份之效力。
⒊依民法第709 條之8 第2 項之立法理由：合會契約，係因會 首與會員及會員與會員間彼此信任關係而成立，會員自不得 隨意將會份轉讓於他人，但如經會首及其他會員全體同意， 應無不許之理。基上，合會是建立於會員與會員間信任關係 ，而會員與會員間之互信，除包括對於「會員」之信賴，尚 包括對於該會員「資力」之信賴，亦即各該會員加入時，亦 信賴各會員之資力應大致符合該合會約定之會款金額，以及 各會員取得之會份數量，如任由會員間轉讓會份，亦可能導 致特定會員取得之會份數量，超過其資力可負擔之情形，而 使得其他會員權益受損，故縱使轉讓之對象為會員之一，但 各該會員於合會成立之始，並未信賴該會員具有取得超過其 原始會份之資力，故民法第709 條之8 第2 項之他人，顯然 亦應包括會員在內。因此，上訴人抗辯：民法第709 條之8 第2 項規定之「他人」，應限縮指非會員以外之第三人等語 ，亦不可採。
㈣上訴人雖另主張：被上訴人已同意與謝愷謙就上訴人之給付 會款債務，成立債務承擔契約，謝愷謙並簽發本票清償上訴 人之會款債務等語。惟被上訴人否認謝愷謙就上訴人之給付 會款債務已成立債務承擔契約，故應由上訴人就此事實負舉 證責任。證人謝愷謙於本審證述：系爭合會我有一會、上訴 人也有一會，上訴人將她那一會轉讓給我。我告訴被上訴人 我要把上訴人會份吃下來，以後的錢就由我付。我第2 期得 標時就有簽本票擔保後續的會款，我受讓上訴人會份後在第 4 期得標，有再簽8 張本票擔保後續會款等語（見本審卷第 240 頁至第245 頁）。是依據證人謝愷謙所述，其受讓上訴 人之會份，再以其受讓之會份在第4 期投標而得標之情形以 觀，謝愷謙與上訴人間，顯然是轉讓會份之法律關係，而非
債務承擔，故上訴人此部分所辯，亦不足採。
㈤綜上，上訴人將系爭合會會份轉讓予謝愷謙之行為，依民法 第709 條之8 第2 項無效，故上訴人依據合會契約之法律關 係，請求上訴人給付會款12萬6600元，及自起訴狀繕本送達 翌日即107 年11月24日（見原審卷第45頁）起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、原審為上訴人敗訴之判決，於法核無不合。上訴意旨指摘原 判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之 結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉育綾
法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 盧弈捷
附表：
┌──┬───┬──────┬──────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│ 發 票 日 │到期日 │ 票面金額 │受 款 人│票據號碼 │
│ │ │ │ │（新台幣）│ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┤
│ 1 │謝聲鑑│104年4月13日│104年7月13日│2萬1100元 │被上訴人│WG1409322 │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┤
│ 2 │謝聲鑑│104年4月13日│104年8月13日│2萬1100元 │被上訴人│WG1409323 │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┤
│ 3 │謝聲鑑│104年4月13日│104年9月13日│2萬1100元 │被上訴人│WG1409324 │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┤
│ 4 │謝聲鑑│104年4月13日│104年10月13 │2萬1100元 │被上訴人│WG1409325 │
│ │ │ │日 │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┤
│ 5 │謝聲鑑│104年4月13日│104年11月13 │2萬1100元 │被上訴人│WG1409326 │
│ │ │ │日 │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┤
│ 6 │謝聲鑑│104年4月13日│104年12月13 │2萬1100元 │被上訴人│WG1409327 │
│ │ │ │日 │ │ │ │
└──┴───┴──────┴──────┴─────┴────┴─────┘