更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,108年度,179號
TCDV,108,司執消債更,179,20200821

臺灣臺中地方法院民事裁定
　 108年度司執消債更字第179號
聲 請 人 陳琳拉
即 債務人
代 理 人 李瑞仁律師（法扶律師）
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 何新台 住○○市○○區○○街0號00樓
相 對 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
債權人)
法定代理人 龐維哲
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 王開源
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債 務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其 於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償 。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期 間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1 亦有明文。
二、查本件聲請人即債務人陳琳拉（下稱債務人）聲請更生，前 經本院以108年度消債更字第135號民事裁定開始更生程序， 有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更 生方案，雖經本院於民國109年7月16日發函全體債權人進行 書面表決，未獲債權人會議可決，惟查：
㈠債務人現於矽品精密工業股份有限公司工作，平均實領月 薪約新臺幣（下同）26,430元，目前尚未領到三節及年終 獎金，有本院109年7月16日訊問筆錄、債務人之員工所得 明細表等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。 ㈡債務人未婚，須扶養母親，所提列之每月個人必要生活費 用約為21,516元，有本院109年7月16日訊問筆錄、債務人 全戶戶籍謄本等在卷足憑，依其支出之項目及金額，並未 逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用 。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出餘額，願 提出如附件一所示以每月為1期、分6年共72期，每期清償 4,850元之更生方案，係將其每月薪資所得扣除其自己必 要生活費用後之餘額逾9成用於清償債務，故債務人所提 出之更生方案，視為債務人已盡力清償。
㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生



活費用後之餘額319,008元（依債務人所提財產收入狀況 說明書所示，其前2年可處分所得約624,000元，債務人前 2年生活必要費用約304,992元【計算式：8,708×24＝208,9 92，4,000×24＝96,000，208,992＋96,000＝304,992】，兩 項相減後餘額為319,008元），此外，本院裁定開始更生 時債務人名下除已逾耐用年限，殘值無幾之95年份普通重 型機車乙輛，無其他財產（債務人原於富邦人壽有2張保 單，解約金約28,921元，於107年10月1日將要保人變更為 第三人陳月錦，惟債務人願將該筆解約金加計於更生方案 ），有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法 務部高額壽險資訊連結作業資料清單、富邦人壽保險股份 有限公司於109年2月7日函文、債務人郵局及銀行存摺等 在卷可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額349, 200元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所 得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所 得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額 。
三、相對人即債權人中台北富邦商業銀行股份有限公司、渣打國 際商業銀行股份有限公司2人等雖具狀表示不同意更生方案 ，不同意理由略以：㈠更生方案清償成數過低；㈡債務人若無 患有任何疾病，是否應勉力尋找薪資較高之工作等語。經查 ：
㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例 第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務 清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定 可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量， 改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上 開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁 定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已 視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理 由，實屬無據。
㈡更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收 入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩 定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另 尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備 之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人 家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之 具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得 預期之事證，即不容徒憑債務人不尋求薪資較高之工作為 由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。



四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾9成用於 清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無 消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之 消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務 人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為 ，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　 109 　　年　　8　　月　　21　　日 民事庭司法事務官 侯凱獻
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8　　月　　21　　日 　　　書　記　官　 徐玲玉