臺灣臺中地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第164號
聲 請 人 劉美君
即 債務人
0000000000000000
代 理 人 林佳怡律師（法扶律師）
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 鄭永春
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蘇志成
相 對 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 陳志堅
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 曾國烈
代 理 人 林毓璟
0000000000000000
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
即 債權人
法定代理人 劉五湖
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 勞動部勞工保險局
即 債權人
法定代理人 石發基
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 馨琳揚企管顧問有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 唐明良
代 理 人 陳怡穎
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定
之次月起，於每月10日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾十分之九已用於清償。法院為認可之裁定時
，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活
費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費一點二倍定之。消費者債務清理條例（下
稱本條例）第64條第1項、第64條之1第1款、第62條第2項、
第64條之2第1項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第179號
民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方
案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之
可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其
更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人任職於光田醫療社團法人光田綜合醫院擔任病房傳
送員，平均月收入約新臺幣（下同）24,588元，另有三節
獎金各2,000元及年終獎金21,000元，願提撥6成清償，此
有薪資條、光田綜合醫院函及本院109年3月31日訊問筆錄
等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。次查，債務人自
承尚有價值約100,000元之傢俱及國產實業股份有限公司
股票12股（價值約132元），此外無其他財產，並有財政
部105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子
閘門財產所得調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清
單、法務部高額壽險資訊連結作業資料清單在卷足憑。
（二）債務人現租屋居住，主張更生方案履行期間以每月個人必
要生活費用以臺中市109年度每人每月最低生活費1.2倍即
17,516元之標準計算，合於前開法律之規定。
（三）關於三節、年終獎金之發給，性質上係屬恩惠性之給與，
並非勞工可事先預估其數額，並於屆期時當然取得請求給
付之權利，又雇主是否發放三節、年終獎金，又若予以發
放，則其發給標準、數額等，多繫於公司經營之良莠、景
氣之榮枯、經營決策之心態等而定，非可預先推估，並足
額列入於更生方案中，否則，若因雇主突不予發給，或發
給未如事先預估額時，勢將對債務人之清償方案之履行，
產生重大之困擾，既無足達更生衡平清償之目的，反更侵
害總體債權人之利益，是以將債務人近年來之三節、年終
獎金收入、債務人工作型態、年齡變化對工作績效之影響
，並衡估其任職行業之一般形象等予以為總體之觀察後，
擇取適當比例、數額加入更生清償收入中，不惟兼顧雙方
之利益，更適足以達確保更生履行可能之效果，而實質上
維護到全體債權人之利益。就此原則，本院認債務人以三
節、年終獎金之6成增加清償予債權人，核屬適切。本件
債務人名下財產之清算價值約100,132元，加計更生方案
履行6年間債務人可處分所得1,867,536元（計算式：2458
8×72＋2000×3×0.6×6＋21000×0.6×6＝0000000），扣除必要6
年間必要支出1,261,152元（計算式：17516×72＝0000000
），剩餘706,516元，依前開說明，提出10分之9即635,86
4元，即符合盡力清償之條件，而債務人所提如附件一以
每月為1期、每期9,000元、合計共清償6年72期
，總清償金額為648,000元之之更生方案，已逾前開數額
，足認已視為盡力清償，法院應裁定認可更生方案。
（四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為648,000元，高
於債務人於107年12月21日聲請更生前二年間，可處分所
得扣除自己必要生活費用後已無餘額（依債務人財產及收
支狀況說明書所示，其前2年可處分所得約219,969元【計
算式：105年12月21日起至107年6月10日止：3000×11/31＋
3000×17＋3000×10/30＝53065，107年6月11日起至107年12
月20日止：26443×20/30＋26443×5＋26443×20/31＝166904，
53065＋166904＝219969】、債務人之每月生活必要費用以
臺中市105至107年度每人每月最低生活費1.2倍計算，前2
年生活必要費用約387,013元【計算式：105年12月21日起
至105年12月31日止：15701×11/31＝5571，
106年1月1日起至106年12月31日止：15701×12＝188412
，107年1月1日起至107年12月20日止：16576×11＋1657
6×20/31＝193030，5571＋188412＋193030＝387013】)
。另債務人財產之價值約100,132元，堪認本件無擔保及
無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序
時，依清算程序可得受償之總額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：更生方案成數過低，應
拉高還款金額、另謀新職增加收入等語，惟查：
（一）本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾
其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之
；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困
境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當
成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（本條例第
64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案，
依法已視為盡力清償，債權人以清償成數過低、應拉高還
款金額為不同意之理由，尚屬無據。
（二）更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收
入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩
定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另
尋較高薪之新職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長
技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀
況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事
證始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之
事
證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不尋求新職
或兼職為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應
認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該
更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履
行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定
如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 童淑芬
, 台灣公司情報網