臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1673號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉依航
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
109年度毒偵字第1559號），檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決
程序，本院判決如下：
主 文
劉依航施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實及理由
一、劉依航前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）95年2月15日執 行完畢釋放。又於96年間，因施用第一、二級毒品案件，經 法院分別判處有期徒刑8月、4月，定應執行有期徒刑11月確 定。再於108年間，因過失傷害案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，於109年2月7日易科罰金執行完畢。詎仍未戒除毒 癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於109年4月1日16時11分許為警採尿時起回溯96 小時內某時，在臺中市西屯區逢甲商圈附近不詳門牌號碼友 人住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 放入玻璃球內以火燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年4月1 日16時11分許前某時，主動至臺中市政府警察局第二分局文 正派出所，向司法警察自首其施用毒品犯行，並經其同意後 ，於同日16時11分許，採集其尿液送驗，結果安非他命、甲 基安非他命、可待因、嗎啡均呈陽性反應而查獲。二、證據：
㈠被告於偵查及本院準備程序中之自白。
㈡採集尿液(送驗)採證同意書、臺中市政府警察局第二分局委 託檢驗尿液代號、真實姓名對照表及正修科技大學超微量研 究科技中心出具之尿液檢驗報告等各1紙。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意 ，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第1項施 用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑7月之宣告。被告同 時施用第一、二級毒品，屬於想像競合犯，從一重論以施用
第一級毒品罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項， 刑法第11條、第55條、第47條第1項、第62條前段。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得 上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後20日內 向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須 按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第二十一庭 法 官 江錫麟
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊慶亮
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。