臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1069號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭家榮
選任辯護人 姜林青吟律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第8923號、109 年度偵字第12215 號、109 年度偵字
第12671 號），本院判決如下：
主 文
郭家榮犯如附表一、二「所犯罪名及處罰」欄所示之罪，各處如該欄所示之刑。徒刑部分應執行有期徒刑捌年捌月。 犯罪事實
一、郭家榮明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 明定之第一級毒品，不得非法販賣、轉讓及持有，竟分別基 於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，先後於附表一所示 之時間、地點，以附表所示之方式、價格，分別販賣海洛因 與附表一所示之人。
二、郭家榮基於轉讓海洛因之犯意，於附表二所示之時間、地點 ，以附表二所示之方式，無償轉讓僅供1 次施用量之海洛因 與陳俊元（無證據證明所轉讓之海洛因淨重達5 公克以上） 。
三、嗣為警依法對郭家榮持用之手機門號0000000000號實施通訊 監察，而於民國109 年3 月17日上午6 時54分許，持本院核 發之搜索票前往臺中市○○區○○路000 巷00弄00號郭家榮 住處搜索，當場扣得郭家榮持用之PANASONIC 手機1 支（含 門號0000000000號SIM 卡1 張），而知上情。四、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局刑事 警察大隊、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊偵查起 訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159 條之5 定有明文。查本件判決認定犯罪事實所
引用之被告郭家榮以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告 及其辯護人迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，且經本院審 酌該等證據資料製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯 過低之瑕疵，堪認作為證據應屬適當，依上開規定，均具有 證據能力。至於不具供述性之非供述證據，並無傳聞法則之 適用，該等證據既無證據證明係公務員違背法定程序所取得 ，復經本院踐行調查證據程序，且與本案具有關聯性，亦均 有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中、本院訊問、準 備程序及審理時均坦承不諱（見偵字第8923號卷第38至47頁 、第621 至627 頁、第457 至460 頁、第631 至635 頁、聲 羈字卷第19至22頁、訴字卷第35至37頁、第83至85頁、第11 7 至118 頁、第156 至158 頁），核與證人張偉奇於警詢時 及偵查中（見偵字第8923號卷第199 至211 頁、第449 至45 1 頁）、證人廖述杰於警詢時及偵查中（見同上卷第8923號 卷第113 至117 頁、第365 至367 頁）、證人陳文俊於警詢 時及偵查中（見同上卷第495 至502 頁、第541 至546 頁） 、證人陳俊元於警詢時及偵查中（見同上卷第145 至154 頁 、第325 至329 頁）、證人孫藩河於警詢時及偵查中（見同 上卷第557 至563 頁、第613 至616 頁）證述之情節大致相 符，並有本院109 年聲監字第5 號、聲監續字第117 號、聲 監續字第209 號通訊監察書（見偵字第12215 號卷第251 至 273 頁）、通訊監察譯文（見偵字第8923號卷第123 頁、第 165 頁、第168 至169 頁、第213 頁、第510 頁、偵字第00 000 號卷第277 頁、第340 頁、第351 頁）、本院109 年聲 搜字第324 號搜索票、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索 扣押筆錄暨扣押物品目錄表（以上見偵字第8923號卷第55至 69頁）附卷可稽，及PANASONIC 手機1 支（含門號00000000 00號SIM 卡1 張）扣案可證。
㈡衡諸我國查緝毒品向來執法甚為嚴謹，對於販賣毒品者尤科 以重刑，非可公然為之，而毒品並無公定價格，係可任意分 裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關 係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查 緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評 估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販 賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價 及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣 者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營 利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基
於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之 販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而 阻卻販賣犯行之追訴。而被告供稱：我販賣毒品可以從上手 那裏多拿到一些，這就是我賣毒品的獲利等語（見訴字卷第 38頁、第158 頁），足徵被告販賣第一級毒品確有營利之意 圖。
㈢綜上所述，被告之自白與事實相符，足以採信，本案事證明 確，其犯行足以認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
毒品危害防制條例第4 條第1 項、第17條第2 項於109 年1 月15日修正公布，自被告行為後之同年7 月15日起生效施行 。查：
⑴修正前毒品危害防制條例第4 條第1 項規定：「製造、運輸 、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者， 得併科新臺幣2 千萬元以下罰金」，修正後規定：「製造、 運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑 者，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金」。經比較修正前後之 法律，新法提高併科罰金之金額，修正後之規定未較有利於 被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正生效前 之毒品危害防制條例第4 條第1 項之規定。
⑵修正前之毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條 至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，修 正後規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」。核其立法理由，係考量原立法之目的 ，在使前述毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，是以被告於 歷次審判中均自白犯罪者，始足當之，而所謂歷次審判中均 自白，係指歷次事實審審級（包括更審、再審或非常上訴後 之更為審判程序），且於各該審級中，於法官宣示最後言詞 辯論終結時，被告為自白之陳述而言。經比較修正前後之法 律，新法對於減輕其刑之要求較為嚴格，修正後之規定未較 有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正 生效前毒品危害防制條例第17條第2 項之規定。 ㈡是核被告就犯罪事實欄一所為，均係犯修正前毒品危害防制 條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實欄二所 為，係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項之轉讓第一級毒品 罪。
㈢被告為販賣、轉讓而持有第一級毒品之低度行為，均為其販 賣、轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈣就附表一編號7 、8 所示被告同時販賣海洛因與陳俊元、孫
藩河2 人之犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑 法第55條前段規定，應從一重處斷。
㈤被告所犯犯罪事實欄一、二所示之各次犯行，犯意各別、行 為可分，應予分論併罰。
㈥被告於偵查中及審理時均坦承犯罪事實欄一、二所示犯行， 應依修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定，均減輕其 刑。
㈦按刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度 刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時 應審酌一切情狀，為科刑重輕之標準，於裁判上酌減其刑時 ，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項） ，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷 。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10 款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（ 最高法院70年度第6 次刑事庭會議決議可資參照）。再同為 販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同 ，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者 友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造 成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設販賣 第一級毒品之法定最低本刑卻同為「死刑、無期徒刑」，再 以前開規定減輕其刑後，最低法定本刑仍為「有期徒刑15年 」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑即足 以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行 與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適 用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑， 能斟酌至當，符合比例原則。經查，本案被告販賣海洛因之 對象僅有5 人，販賣之價量不多，經營規模不大，對社會之 危害性較諸販毒集團為小，更何況被告本身有施用毒品之惡 習，顯見此類交易屬吸毒者間互通有無、從中賺取微利之型 態，對社會造成之危害尚無從與販賣毒品之大盤、中盤相提 並論，而依前開規定減輕其刑後，倘論處法定最低本刑（即 有期徒刑15年），就本案情形未免過苛，本院認被告犯罪情 狀，若處以該最低本刑，在客觀上足以引起一般之同情，爰 就被告所犯犯罪事實欄一所示販賣第一級毒品之犯行，依刑 法第59條規定均遞減輕其刑。
㈧被告雖於警詢時、偵查中及審理時均陳明其海洛因來源之一 為李○○（姓名詳卷），然檢警尚未因被告之供述而查獲上 手，有臺中市政府警察局刑事警察大隊109 年7 月6 日中市 警刑一字第1090023538號函附卷可稽（見訴字卷第133 頁） ，自無從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑
，附此敘明。
㈨爰審酌被告為謀個人私利，無視於政府制定毒品危害防制條 例杜絕毒品犯罪之禁令，擅為販賣毒品之犯行，危害國民身 心健康及社會風氣，進而敗壞社會治安，另轉讓毒品與他人 施用，助長他人施用毒品之惡行，並考量被告販賣毒品之期 間、次數、所得之利益，轉讓毒品之次數、數量，並衡酌犯 後坦承犯行，態度良好，於審理時自陳為高中肄業、入所前 從事汽車修護、尚有1 名未成年子女之生活狀況（見訴字卷 第158 頁）等一切情狀，分別量處如附表一、二「所犯罪名 及處罰」欄所示之刑。
㈩沒收部分：
⑴未扣案被告販賣第一級毒品之犯罪所得（分別如附表一所示 ），應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，分別在 其所犯各次犯行宣告罪刑項下諭知沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵扣案PANASONIC 手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張 ），為供被告犯犯罪事實欄一、二所示犯行所用之物，除據 被告所供明，亦有上開通訊監察譯文存卷可佐，應依毒品危 害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收。
⑶本案有上開多數宣告沒收之情形，依刑法第40條之2 第1 項 之規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例（修正前）第4 條第1 項、第8 條第1 項、（修正前）第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第55條、第59條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官柯學航提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖慧娟
法 官 孫藝娜
法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許采婕
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
附表一：販賣海洛因部分（金額單位：新台幣）
┌──┬───┬───────────┬────────┬──────┬──────────────┐
│編號│購毒者│交易方式 │交易時間 │交易毒品價金│所犯罪名及處罰 │
│ │ │ ├────────┤ │ │
│ │ │ │地點 │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│1 │張偉奇│張偉奇以插用門號098309│109 年1 月9 日下│1700元。 │郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │ │2055號SIM卡之手機與郭 │午4 時許 │ │徒刑柒年柒月。扣案PANASONIC │
│ │ │家榮持用、插用門號0988├────────┤ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │351979號SIM卡之PANASON│臺中市烏日區五光│ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │IC牌手機，於109 年1 月│路533 之1 號郭家│ │犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收│
│ │ │9 日上午10時15分許聯絡│榮當時工作之汽車│ │，於全部或一部不能或不宜執行│
│ │ │購毒事宜後，張偉奇前往│保養場 │ │沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │右列地點交付1700元與郭│ │ │ │
│ │ │家榮，郭家榮再於右列時│ │ │ │
│ │ │間、地點交付海洛因與張│ │ │ │
│ │ │偉奇，而完成交易。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│2 │廖述杰│廖述杰以插用門號091155│109年1月8日下午6│2000元。 │郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │ │9682號SIM卡之手機與郭 │時26分後之當日某│ │徒刑柒年柒月。扣案PANASONIC │
│ │ │家榮持用之上開手機，於│時許 │ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │109 年1 月8 日下午6 時├────────┤ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │4 分、6 時26分許聯絡購│臺中市東區福勇街│ │犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於│
│ │ │毒事宜後，兩人相約在臺│36號陳平豪住處附│ │全部或一部不能或不宜執行沒收│
│ │ │中市南區中山醫學大學附│近之豆花店 │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │設醫院中興分院見面，由│ │ │ │
│ │ │廖述杰騎乘機車搭載郭家│ │ │ │
│ │ │榮前往右列地點，郭家榮│ │ │ │
│ │ │向廖述杰收取右列價金後│ │ │ │
│ │ │，再於右列時間、地點，│ │ │ │
│ │ │將自陳平豪（另案起訴）│ │ │ │
│ │ │處取得之海洛因交付廖述│ │ │ │
│ │ │杰，而完成交易。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│3 │廖述杰│廖述杰以插用門號091155│109年1月27日上午│3000元。 │郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │ │9682號SIM卡之手機與郭 │9 時12分後之當日│ │徒刑柒年捌月。扣案PANASONIC │
│ │ │家榮持用之上開手機，於│某時許 │ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │109 年1 月27日上午9 時├────────┤ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │12分許聯絡購毒事宜後，│陳平豪前揭住處附│ │犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於│
│ │ │兩人相約在右列地點見面│近之豆花店 │ │全部或一部不能或不宜執行沒收│
│ │ │，郭家榮向廖述杰收取右│ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │列價金後，再於右列時間│ │ │ │
│ │ │、地點，將自陳平豪處取│ │ │ │
│ │ │得之海洛因交付廖述杰，│ │ │ │
│ │ │而完成交易。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│4 │陳文俊│陳文俊以插用門號090547│109年1月10日上午│3000元。 │郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │ │6565號SIM卡之手機與郭 │11時41分後之當日│ │徒刑柒年捌月。扣案PANASONIC │
│ │ │家榮持用之上開手機，於│某時許 │ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │109 年1 月10日上午11時├────────┤ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │22分、11時41分許聯絡購│臺中市東區秀泰影│ │犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於│
│ │ │毒事宜後，兩人相約在臺│城附近 │ │全部或一部不能或不宜執行沒收│
│ │ │中市○區○○街0 段0 號│ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │珍香小吃店前見面，郭家│ │ │ │
│ │ │榮駕車搭載陳文俊前往右│ │ │ │
│ │ │列地點，並向陳文俊收取│ │ │ │
│ │ │右列價金後，再於右列時│ │ │ │
│ │ │間、地點，將自陳平豪處│ │ │ │
│ │ │取得之海洛因交付陳文俊│ │ │ │
│ │ │，而完成交易。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│5 │陳文俊│陳文俊以插用門號090547│109年3月6日下午 │3000元。 │郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │ │6565號SIM卡之手機與郭 │1 時52分後之當日│ │徒刑柒年捌月。扣案PANASONIC │
│ │ │家榮持用之上開手機，於│某時許 │ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │109 年3 月6 日中午12時├────────┤ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │58分、下午1 時39分、1 │臺中市東區秀泰影│ │犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於│
│ │ │時52分許聯絡購毒事宜後│城附近 │ │全部或一部不能或不宜執行沒收│
│ │ │，兩人相約在臺中市南區│ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │大慶街2 段1 號珍香小吃│ │ │ │
│ │ │店見面，郭家榮駕車搭載│ │ │ │
│ │ │陳文俊前往右列地點，並│ │ │ │
│ │ │向陳文俊收取右列價金後│ │ │ │
│ │ │，再於右列時間、地點，│ │ │ │
│ │ │將自陳平豪處取得之海洛│ │ │ │
│ │ │因交付陳文俊，而完成交│ │ │ │
│ │ │易。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│6 │陳文俊│陳文俊以插用門號090547│109 年3 月16日上│2000元。 │郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │ │6565號SIM卡之手機與郭 │午10時10分後之當│ │徒刑柒年柒月。扣案PANASONIC │
│ │ │家榮持用之上開手機，於│日某時許 │ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │109 年3 月16日上午10時├────────┤ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │10分許聯絡毒品交易事宜│臺中市東區秀泰影│ │犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於│
│ │ │後，兩人相約在臺中市○○○○○ ○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○ ○○區○○路000 ○0 號郭│ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │家榮當時工作地點附近之│ │ │ │
│ │ │萊爾富超商見面，郭家榮│ │ │ │
│ │ │駕車搭載陳文俊前往右列│ │ │ │
│ │ │地點，並向陳文俊收取右│ │ │ │
│ │ │列價金後，再於右列時間│ │ │ │
│ │ │、地點，將自陳平豪處取│ │ │ │
│ │ │得之海洛因交付陳文俊，│ │ │ │
│ │ │而完成交易。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│7 │陳俊元│陳俊元以插用門號097242│109年1月24日上午│2000元（各10│郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │、孫藩│5759號SIM卡之手機與郭 │9 時14分後之當日│00元） │徒刑柒年柒月。扣案PANASONIC │
│ │河 │家榮持用之上開手機，於│某時許 │ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │109 年1 月24日上午9 時├────────┤ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │14分許聯絡購毒事宜後，│臺中市東區進德路│ │犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於│
│ │ │陳俊元、孫藩河即與郭家│及樂業路口 │ │全部或一部不能或不宜執行沒收│
│ │ │榮在臺中市烏日區五光路│ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │五光公園會合，由郭家榮│ │ │ │
│ │ │駕車搭載陳俊元及孫藩河│ │ │ │
│ │ │前往右列地點，並向陳俊│ │ │ │
│ │ │元、孫藩河各收取1000元│ │ │ │
│ │ │後，再於右列時間、地點│ │ │ │
│ │ │，將自陳平豪處取得之海│ │ │ │
│ │ │洛因交付陳俊元、孫藩河│ │ │ │
│ │ │，而完成交易。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│ 8 │陳俊元│陳俊元以插用門號097242│109年1月25日上午│2000元（各10│郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │、孫藩│5759號SIM卡之手機與郭 │10時13分後之當日│00元） │徒刑柒年柒月。扣案PANASONIC │
│ │河 │家榮持用之上開手機，於│某時許 │ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │109 年1 月25日上午10時├────────┤ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │9 分、10時13分許聯絡購│臺中市東區進德路│ │犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於│
│ │ │毒事宜後，陳俊元、孫藩│及樂業路路口 │ │全部或一部不能或不宜執行沒收│
│ │ │河與郭家榮在臺中市烏日│ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │區中山路環球水泥廠前會│ │ │ │
│ │ │合，由郭家榮駕車搭載陳│ │ │ │
│ │ │俊元及孫藩河前往右列地│ │ │ │
│ │ │點，並向陳俊元、孫藩河│ │ │ │
│ │ │各收取1000元後，再於右│ │ │ │
│ │ │列時間、地點，將自陳平│ │ │ │
│ │ │豪處取得之海洛因交付陳│ │ │ │
│ │ │俊元、孫藩河，而完成交│ │ │ │
│ │ │易。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────┼──────┼──────────────┤
│9 │陳俊元│陳俊元以插用門號097242│109年1月27日上午│1500元。 │郭家榮販賣第一級毒品，處有期│
│ │ │5759號SIM卡之手機與郭 │9 時10分後之當日│ │徒刑柒年柒月。扣案PANASONIC │
│ │ │家榮持用之上開手機，於│某時許 │ │牌手機壹支（含門號0000000000│
│ │ │109 年1 月27日上午9 時├────────┤ │號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之│
│ │ │10分聯絡購毒事宜後，兩│臺中市東區進德路│ │犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收│
│ │ │人相約在臺中市烏日區五│及樂業路口 │ │，於全部或一部不能或不宜執行│
│ │ │光公園會合，由郭家榮駕│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │車搭載陳俊元前往右列地│ │ │ │
│ │ │點，並向陳俊元收取右列│ │ │ │
│ │ │價金後，再於右列時間、│ │ │ │
│ │ │地點，將自陳平豪處取得│ │ │ │
│ │ │之海洛因交付陳俊元，而│ │ │ │
│ │ │完成交易。 │ │ │ │
├──┼───┴───────────┴────────┴──────┴──────────────┤
│合計│販賣第一級毒品海洛因所得共2萬200元。 │
└──┴──────────────────────────────────────────────┘
附表二、轉讓海洛因部分
┌──┬────┬───────────────┬─────────────────┐
│編號│轉讓對象│轉讓之時間、地點、方式 │所犯罪名及處罰 │
├──┼────┼───────────────┼─────────────────┤
│1 │陳俊元 │陳俊元於109 年1 月10日下午4 時│郭家榮轉讓第一級毒品，處有期徒刑玖│
│ │ │23分許，以插用門號0000000000號│月，扣案PANASONIC 牌手機壹支（含門│
│ │ │SIM 卡之手機與與郭家榮持用、插│號0000000000號SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │用門號0000000000號SIM 卡之PANA│ │
│ │ │SONIC 牌手機聯絡後，陳俊元即於│ │
│ │ │其後之當日某時許前往臺中市○○○ ○
○ ○ ○區○○路000 ○0 號郭家榮當時工│ │
│ │ │作之汽車保養場，由郭家榮無償轉│ │
│ │ │讓海洛因與陳俊元（約1 次施用之│ │
│ │ │量，惟無積極證據可證明已超過淨│ │
│ │ │重5 公克）。 │ │
└──┴────┴───────────────┴─────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。