臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第966號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張忠民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字第00000
號) ，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（109 年度易字第1791號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張忠民犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告張忠民於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張忠民所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，反因一時貪念，恣意 竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及 自我控制能力，行為實非可取；竊得之財物價值不高；犯後 坦白犯行，態度尚可；犯罪手段平和；已與告訴人黃巧鈴達 成和解，彌補其所造成之損害，此有臺中市新社區調解委員 會109 年民調字第62號調解書1 份在卷可查；自承學歷為高 中肄業、工作為貨運行司機、經濟狀況小康之智識水準及生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文之 易科罰金折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查。本院審酌被告因一時 思慮不周，致罹刑章，經此次刑事程序後，應能知所警惕， 而無再犯之虞，且與告訴人達成調解，並已依約給付，此情 經告訴人於本院準備程序時陳述在卷，且有上開調解書附卷 可查，足認所宣告之刑，以暫不執行為適，爰宣告如主文所 示之緩刑，以勵自新。
㈣被告竊得之餐具組1 組雖屬被告之犯罪所得，然因被告已與 告訴人達成調解，並已依約給付，此情經告訴人於本院準備 程序時陳述在卷，且有上開調解書附卷可查，是本院認被告 與告訴人就本案所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被 告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪 所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第 38條之2 第2 項之規定，均不予宣告沒收或追徵，併此敘明
。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第32 0 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，表明上訴 理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃英寬
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 優股
109年度偵字第15371號
被 告 張忠民 男 44歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段0巷0弄00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張忠民於民國109 年3 月29日凌晨1 時13分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，前往臺中市○○區○○路00○ 00號之娃娃機店，見機臺臺主黃巧鈴放置在第17號機臺上方 價值新臺幣600 元之粉紅色KT餐具組1 組無人看管，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取上開餐具組， 得手後，騎乘上開機車離去。嗣黃巧鈴發現遭竊，報警處理 ，而循線查獲上情，並扣得上開餐具組（已發還黃巧鈴）。二、案經黃巧鈴訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告張忠民否認有何竊盜犯行，警詢中辯稱：伊到夾娃
娃機店時有問外面客人機臺上東西可否拿走，客人表示如果 裡面有東西就不要拿，當下伊有拉開上開餐具組盒子，但沒 有注意到裡面有東西，所以才拿走該餐具組，伊沒有注意到 機臺上之警示標語云云，於偵查中復稱：伊以為是空盒子， 有先問客人東西是否他所有，客人回答不是，但伊認為客人 應該知道什麼可以拿什麼不可以拿，所以客人表示裡面有東 西的不能拿，伊才拿下來查看內容物，伊當下只是抽出來看 ，沒有整個打開，所以沒有注意裡面有東西就拿走了，後來 警方通知伊，伊回去看才知道該餐具組裡面有東西云云。惟 上開犯罪事實，業據證人即告訴人黃巧鈴於警詢中證述屬實 ，並有現場及道路監視器錄影光碟及錄影畫面翻拍照片、臺 中市政府警察局東勢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單、現場照片等附卷可參，足認被告所辯，不足採 信，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至上開 餐具組1 組固屬被告之犯罪所得，惟已實際合法發還被害人 ，有贓物認領保管單在卷可佐，爰不聲請宣告沒收或追徵， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書 記 官 李峻銘