臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第1396號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許家偉
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（108 年偵字第21085 號），本院簡易庭認不宜逕
以簡易判決處刑（108 年度中簡字第2550號），改由本院依通常
程序審理，判決如下：
主 文
許家偉無罪。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許家偉明知未依電子遊戲 場業管理條例規定向主管機關申請核發電子遊戲場業營業級 別證者，不得經營電子遊戲場業，竟未向主管機關請領電子 遊戲場業營業級別證，而基於非法經營電子遊戲場業及賭博 之犯意，於民國107 年7 月、8 月間某日許起至108 年7 月 5 日晚間7 時許為警查獲時止，在位於臺中市○○區○○○ 路000 號之錢來爺檳榔攤內，擺放「超級大舞臺小瑪莉」賭 博性電子遊戲機1 臺（下稱本案電子遊戲機），供不特定之 賭客把玩，而經營電子遊戲場業，並利用前揭電子遊戲機具 與不特定之人賭博財物；其賭博方式係賭客直接由該機器之 投幣口投入10元硬幣，再選擇倍數押注，若押中可由機器退 幣口取得贏得之賭金；若未押中，則賭金歸被告所有。因認 被告涉犯違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而應依 同條例第22條之規定論處之未經許可經營電子遊戲場業、刑 法第266 條第1 項前段之賭博等罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項定有明文。此所謂認定犯罪事實 之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之 認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照）。三、聲請意旨認被告涉犯未經許可經營電子遊戲場業、賭博等罪 嫌，無非係以查獲照片為其主要論據。訊據被告堅決否認有 何上開犯行，辯稱：警察進來查獲時，本案電子遊戲機上堆 滿雜物也沒有插電，原本還被日曆蓋住，根本不可能有人會 玩，伊也沒有對外經營或與人賭博，伊當時買該電子遊戲機 時只是想說店裡有多出來的零錢，當作存錢筒在用而已，裡 面的錢伊存很久，也沒在用就繼續放著等語（見中簡卷第28
至29、45頁、易卷第23、27頁）。
四、經查：
㈠被告有於上揭時、地擺放本案電子遊戲機，其後為警至上址 檳榔攤內搜索而查獲等節，為被告所不爭執，並有查扣賭博 性電動玩具受託保管單、現場查獲照片、警員之職務報告、 本院搜索票影本、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄 暨附件各1 份存卷可參（見偵卷第25至27、41、49至57、61 至65頁），另有扣案IC板1 片及機台內零錢新臺幣9,120 元 可佐，是此部分事實固堪認定。
㈡惟經本院勘驗卷附上開執行搜索之錄影畫面，可見：上開檳 榔攤係位在透天建築物內，該建築物1 樓以手動拉門區隔攤 位及客廳、樓梯等處，而本案警員入內查獲時，前揭拉門係 拉至攤位區域內大型冰櫃後方，攤位區域及客廳區域間略有 區隔，本案電子遊戲機擺放在拉門旁客廳區域角落，並未插 電，其上堆放若干紙盒、塑膠袋並覆蓋108 年7 月之月曆， 其前方尚有椅子擺放手提包等雜物，嗣經警員發覺並將月曆 等物挪開、將本案電子遊戲機插電後，始見該機台可正常運 作等情，有本院勘驗筆錄及擷圖照片各1 份附卷可查（見中 簡卷第45至69頁），足見本案電子遊戲機並非擺放在攤位區 域內，且該建築物內客廳、樓梯等處與攤位尚有區隔，並非 顯然為攤位之延伸營業場所，參以本案電子遊戲機數量單一 ，未插電運作，且係擺放在客廳角落、其前方及上方尚有擺 放椅子、手提包、紙盒、塑膠袋及月曆等雜物，而非一般經 過該處之人所能輕易發覺，則本案電子遊戲機是否確供他人 使用，自仍存有合理懷疑，被告上開所辯，亦非全然無據； 聲請意旨僅憑卷附查獲照片即認該機臺並無任何遮蔽，再據 以推認檳榔攤之客戶及住戶等不特定多數人均可至該機臺前 操作投幣把玩，已難憑採。至檢察官雖再以上開查獲現場所 示機臺遭遮擋而無法直接目視之情形，推論被告有意躲避查 緝，另以上開查獲現場所示月曆時間、機臺前方擺放椅子而 可插電運作之情形，推論被告有意便利賭客隨時把玩機臺； 然本案電子遊戲機查獲情形既如前述，卷內除查獲照片、錄 影等證據外復欠缺其他可資證明曾有被告以外之人把玩本案 電子遊戲機之證據，則本院自不能逕將上開查獲現場所示各 部分情形均與本案電子遊戲機係為供他人把玩之待證事實連 結解釋而俱為不利被告之認定。
五、綜上所述，聲請意旨所提出上述證據，其證明仍未達於超越 合理懷疑之程度。本案依現存證據資料，經綜合評價調查證 據之結果，既不能使本院形成被告犯有本案非法經營電子遊 戲場業及賭博等犯行之確切心證，揆諸前揭說明，被告被訴
前揭犯行應屬不能證明，依法應諭知其無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第301 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑，檢察官張依琪到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日