臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度原訴字第40號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴文章
選任辯護人 姜林青吟（法扶律師）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（109年度偵字第8417
、13200號），本院裁定如下：
主 文
丙○○提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海捌月及限制住居於臺中市○○區○○○街○○○巷○○○號。又不得對被害人、證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸之行為，並不得與之為不當往來。 理 由
一、查被告丙○○因違反組織犯罪防制條例罪嫌等案件，前經本 院訊問後，認被告涉犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取 財未遂罪嫌、組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持、操 縱、指揮犯罪組織罪嫌，否認犯行，然卷內有證人張添財、 劉憲章、楊天祥及共犯等人之證述，並有相關非供述證據在 卷，足認被告本案犯罪嫌疑重大，另共犯甲○○等人主要係 與被告之配偶即共同被告乙○○聯繫後多次夥同其它共犯， 向告訴人索討款項未果，堪認被告及其共犯甲○○等人之關 係密切，被告迄今否認全部犯行，尚待審理調查，另共犯甲 ○○多次夥同其它共同被告及其他人員前往告訴人辦公室、 住處，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項 第8款之羈押原因，再衡量本案犯罪情節，危害社會秩序重 大，有羈押之必要，於民國109年6月17日裁定羈押3月，並 禁止接見通信在案。
二、次查被告就恐嚇取財未遂犯行，嗣於本院109年7月31日準備 程序時，就其有實際到場參與部分，自白不諱，足認其犯嫌 重大，且前開據以羈押之原因依然存在，惟本院考量被告犯 後於本院109年7月31日準備程序時，就恐嚇取財未遂部分， 已能坦認部分犯行，並表示其已深切反省、不會再接觸本案 告訴人或其他共同被告等語，尚見悔意，前開據以為羈押處 分之情狀已變更，斟酌本案案件進行程度，且被告本案已遭 羈押相當時日，如以其他相應替代處分，應足擔保日後審理 或執行程序進行，而無繼續羈押之必要，認如被告可提出相 當之保證金及相應處分，應足擔保日後到案審理或執行，並
可避免被告有串證或再為反覆實施恐嚇取財犯行之虞，而無 再羈押之必要，故本院認如被告取具並繳納保證金新臺幣6 萬元後，准予停止羈押，並限制其住居於臺中市○○區○○ ○街00巷00號（如有變更之必要，應先經本院核准後，始得 為之）及禁止出境、出海8月。再本案尚未辯論終結，就其 他共同被告部分尚待傳訊告訴人及其他共同被告、證人到庭 為交互詰問，為避免被告對前開證人有不當接觸致影響渠等 就本案之證述，爰附命被告於本院審理程序終結前，不得對 被害人、證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸之 行為，並不得與之為不當往來。被告如有違反上開條件時， 即得依刑事訴訟法第117條第1項第4款再執行羈押，併此敘 明。
三、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第93條之6、第93條之 3第2項、第116條之2第1項第2款、第8款、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 陳航代
法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 許千士
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日