臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度原訴字第35號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊政偉
選任辯護人 張淑琪律師（法扶律師）
被 告 吳柏軒
選任辯護人 張桂真律師（法扶律師）
被 告 朱希賢
選任辯護人 潘仲文律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第2932、2933、2935號、108年度偵字第22807、228
09、30981號），本院裁定如下：
主 文
丁○○、丙○○、甲○○施用第二級毒品，均應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、公訴意旨略以：丁○○、丙○○、甲○○均明知甲基安非他 命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒 品，不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，分別為下列犯行：
（一）丁○○於民國108年8月22日往前回溯2、3日內之某時，在 高雄市楠梓區租屋處，以將甲基安非他命放入玻璃球管燒 烤吸食其煙霧方式，施用甲基安非他命1次。
（二）丙○○於108年8月21日19、20時許，在臺中市○○區○○ 巷000弄00號2樓3室租屋處內，以將甲基安非他命置於玻 璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用甲基安非他命1次。（三）甲○○於108年8月21日中午12時許，在臺中市○○區○○ 巷000弄00號2樓3室丙○○租屋處內，以將甲基安非他命 置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用甲基安非他命1
次。
因認被告等均涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌等語。
二、按毒品危害防制條例第20條於109年1月15日經總統公布修正 ，而於同年7月15日生效施行，修正前毒品危害防制條例第2 0條第3項規定於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年 後再犯第10條規定者，適用觀察、勒戒或強制戒治之規定， 修正後則將上開「5年後」修正為「3年後」，修正理由略以 ：因認施用毒品者屬病患性犯人之特質，參酌世界各國醫療 經驗與醫學界共識，若施用毒癮成癮者，其心癮甚難戒除， 如已執行完畢釋放後，3年後始再有施用第二級毒品行為者 ，足見有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒或強制戒治 方式戒除身心癮措施等語，又觀同條例第35條之1第2款規定 ，可知於修正施行前犯同法第10條案件於修正施行後，審判 中案件當由法院依修正後規定處理。本案係於109年5月19日 修正條文施行前繫屬本院，揆諸前揭說明，本案應適用修正 施行後之規定處理，先予敘明。
三、次按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院 （地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所 觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或 少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受 觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起 訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用 毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法 院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月 以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。 依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年 後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條 例第20條第1至3項定有明文。復因應毒品危害防制條例第20 條、第23條之修正施行，犯毒品危害防制條例第10條之罪， 祇要距最近一次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，已逾3年，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯 該罪，經起訴、判刑或執行而受影響，最高法院95年度第7 次及97年度第5次刑事庭會議決議，不再供參考（最高法院1 09年度第3次刑事庭會議決議意旨參照）。
四、訊據被告丁○○、丙○○、甲○○均坦承施用第二級毒品甲 基安非他命之事實，且被告等尿液送驗結果，確呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥 物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件 尿液檢體對照表、偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、採集尿液
鑑定鑑定同意書、委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表附卷 為憑（見偵30981卷第203頁至第205頁、第209頁、第213頁 至第219頁、第223頁至第229頁、第243頁至第249頁），其 等施用第二級毒品犯行事證明確，均堪認定。
五、被告丁○○前於93年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄少年 法院裁定送觀察、勒戒後，經評定認有繼續施用毒品傾向， 依法裁定送入戒治處所施以強制戒治，於94年8月9日執行完 畢，經臺灣高雄少年法院以93年度少調字第922號裁定不付 審理確定；被告丙○○前於99年間因施用毒品案件，經臺灣 高雄地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於99年3月12日釋放出所，經臺灣高雄地方檢察署檢察官 以98年度毒偵字第5209號為不起訴處分確定；被告甲○○前 於103年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於103年5月22日釋放出所，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以103年度毒偵字第994號為不起訴處 分確定，有臺灣高等法院被告等前案紀錄表在卷可稽。被告 丁○○、丙○○、甲○○再犯本件毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪，距上開經觀察勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後均已逾3年，揆諸上開說明，自應由本院裁 定令被告等入勒戒處所觀察、勒戒，期間均不得逾2月。據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、第35條之1第2款，裁定如主文。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 鍾貴堯
法 官 施懷閔
法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 郭淑琪
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日