臺灣臺中地方法院刑事判決
109年度交訴字第139號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭吉淵
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第10308 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鄭吉淵犯過失致人於死罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實
一、鄭吉淵係領有合格駕駛執照之人，其於民國109 年2 月25日 上午8 時18分許，駕駛車牌號碼000-00號營業遊覽大客車（ 靠行登記在萬峰通運有限公司），沿臺中市烏日區轄內之台 74線中彰快路道路外側車道由南向北往臺中市南屯區方向行 駛，行至台74線中彰快路道路2139號路燈（靠近1.2 公里） 處外側車道時，本應注意汽車在同一車道行駛時，後車與前 車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙 物、視距良好等情狀，無不能注意之情事，鄭吉淵竟疏未與 前車之間保持隨時可以煞停之距離，且未注意車前狀況，繼 續向前行駛，適有行駛在前方，由李○湄（真實姓名年籍均 詳卷）駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，搭載其子呂○樺 （105 年9 月生，真實姓名年籍均詳卷）、其女呂○錤（10 7 年3 月生，真實姓名年籍均詳卷）駛至上開路段時，欲下 成功匝道，惟因前方壅塞，正處靜止停等之狀態，鄭吉淵因 所駕駛之前揭營業遊覽大客車，過於接近行駛在同一車道前 方，由李○湄駕駛之前揭自小客車，復因左方有車輛經過， 無法順利切換至中線車道，鄭吉淵見狀後，煞避不及，高速 直接撞及李○湄駕駛之前揭自小客車，李○湄駕駛之前揭自 小客車再向前撞及由田元貴所駕駛，同處靜止停等狀態，正 欲下成功匝道之車牌號碼000-00號營業大貨曳引車車尾（車 上載滿啤酒空瓶），致李○湄受有顏面骨折併顱腦損傷、頸 椎損傷、胸廓骨折變形併創傷性血胸等傷害，經送醫急救， 仍於同日上午10時41分許，因創傷性休克併呼吸衰竭，於到 院前不治死亡；而乘坐在前揭自小客車後座兒童安全座椅之 呂○樺則受有右側小腿挫傷、左側小腿挫傷及右側脛骨幹閉 鎖性骨折等傷害；乘坐在前揭自小客車後座兒童安全座椅之
呂○錤則受有頭部挫傷、右下肢擦傷及左顏面擦傷等傷害。 鄭吉淵肇事後停留在現場，於未被有偵查犯罪職權之機關或 公務員發覺前，即主動向前往現場處理尚不知肇事者之員警 坦承其為肇事者，自首並接受裁判。
二、案經李○湄之配偶兼呂○樺、呂○錤之父呂○諺告訴及臺灣 臺中地方檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、本案被告鄭吉淵所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或 最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審 之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述， 本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查 ，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不 爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先 予敘明。
二、認定事實部分
（一）上揭犯罪事實，業據被告鄭吉淵坦承不諱，核與告訴人即 被害人李○湄之配偶兼呂○樺、呂○錤之父呂○諺於警詢 、偵查中之證述相符（見109 年度相字第398 號偵卷第11 頁至第13頁、第114 頁至第115 頁），並經證人即車牌號 碼000-00號營業大貨曳引車駕駛田元貴於警詢、偵查中證 述屬實（見109 年度相字第398 號偵卷第15頁至第19頁、 第114 頁），且有臺中市政府警察局烏日分局處理相驗案 件初步調查報告暨報驗書、職務報告、車牌號碼000-00號 營業遊覽大客車車籍資料、車牌號碼000-00號營業大貨曳 引車車籍資料及行車執照影本、被告之證號查詢汽車駕駛 人資料及駕駛執照影本、中山醫學大學附設醫院急救證明 書、臺中市政府警察局烏日分局道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查表（一）、（二）、臺灣臺中地方檢察署 相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、被害人呂○樺 之中山醫學大學附設醫院診斷證明書、被害人呂○錤之中 山醫學大學附設醫院診斷證明書各1 份、車牌號碼000-00 號營業大貨曳引車裝設之行車紀錄器錄影畫面翻拍照片8 張、現場照片45張、相驗屍體照片28張、車牌號碼000-00 號營業遊覽大客車裝設之行車紀錄器錄影畫面翻拍照片10 張（見109 年度相字第398 號偵卷第7 頁、第9 頁、第31 頁、第37頁、第43頁、第49頁至第59頁、第87頁至第119 頁、第131 頁至第139 頁、第147 頁至第160 頁、第163 頁、第165 頁、109 年度偵字第10308 號偵卷第41頁至第 49頁）在卷可稽，足認被告任意性自白核與事實相符。
（二）又汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他 方式，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94 條第1 項、第3 項分別定有明文，而被告係領有合格駕駛 執照之人，有被告之證號查詢汽車駕駛人資料、駕駛執照 影本各1 份（見109 年度相字第398 號偵卷第31頁、第37 頁）可資為憑，自應注意上開規定，且依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好 乙節，為被告陳述在卷（見109 年度相字第398 號偵卷第 23頁），且有道路交通事故調查報告表（一）1 份（見10 9 年度相字第398 號偵卷第55頁）在卷可證，則綜合上情 ，足認當時被告前方視野應屬良好，並無不能注意之情形 ，乃被告竟疏於注意，未與被害人李○湄駕駛之前揭車牌 號碼0000-00 號自小客車保持隨時可以煞停之距離，且未 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，業據被告於本 院準備程序及審理時自承在卷（見本院卷第36頁、第80頁 ），是被告就本件車禍之發生確有過失甚明，且與被害人 李○湄死亡及被害人呂○樺、呂○錤受傷之結果，皆有相 當因果關係，亦堪認定。
（三）從而，本件事證明確，被告上開過失致人於死及過失傷害 犯行均堪認定，應俱予依法論科。
三、核被告鄭吉淵所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪及 同法第284 條前段之過失傷害罪。被告以一過失行為，造成 被害人李○湄死亡及造成被害人呂○樺、呂○錤受有傷害， 係一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重之過失 致人於死罪處斷。又被告於事故發生後，停留在現場，並主 動向前來處理之警員坦承肇事，而不逃避裁判乙節，有臺中 市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙（見109 年度相字第398 號相驗卷第71頁）在卷可佐，爰依刑法第62 條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告駕駛前揭營業遊覽大 客車，行經台74線中彰快路道路時，竟疏於注意，未與被害 人李○湄駕駛之前揭自小客車保持隨時可以煞停之距離，且 未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，致生本件道路 交通事故，造成被害人李○湄死亡之無法彌補損害，並使被 害人呂○樺、呂○錤受有前揭傷害，且迄未能告訴人呂○諺 達成和解，賠償渠等所受損害，所為實屬可責，惟念及被告 犯後坦承犯行，態度尚佳，知所悔悟，並考以被告自陳國中 畢業之智識程度，現從事臨時工、經濟狀況貧窮等生活狀況 ，另衡以被害人呂○樺、呂○錤所受傷勢程度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第276 條、第284 條前段、第55條前段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第十九庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 華鵲云
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網