臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2383號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 游旻政
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第18381號），本院判決如下：
主 文
游旻政犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告游旻政所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告 受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯；審之被告前已有竊盜前科，並非僅有偶然之 犯罪，其於刑罰執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會 後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，其再犯本 案犯罪類型相同之竊盜犯罪，顯見前案之徒刑對被告未生警 惕作用，被告對前開已經執行完畢之刑罰反應力薄弱，主觀 惡性非輕，因認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項 規定加重其刑（司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照） 。
三、爰審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不 勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念 ，法治觀念淡薄，行為殊值非難，再兼衡被告行竊手段尚屬 平和，且犯後坦認犯行，所竊得之款項已歸還告訴人陳健華 （詳下述），暨其國中肄業之教育智識程度、於警詢時自述 家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，且諭知易科罰金之折算標準。
四、不予宣告沒收之說明：
被告所竊得之現金新臺幣1200元，已據告訴人自被告薪資中 扣回，業經告訴人於偵查中證稱在卷（見偵卷第52頁），可 認該犯罪所得已實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林勝彥
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 取股 109年度偵字第18381號
被 告 游旻政
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游旻政前於民國104年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒 刑6月確定，於104年9月24日易科罰金而執行完畢。詎其仍 不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於109年2月29日下午 3時許，在其任職位在臺中市南屯區五權西路3段1C區之「協 合光電科技有限公司」辦公室抽屜內，徒手竊取經理陳健華 管領之現金新臺幣（下同）1200元，得手後逃逸。嗣陳健華 發現遭竊，詢問游旻政之妹妹輾轉得知係游旻政行竊（已歸 還），報警而查悉上情。
二、案經陳健華訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游旻政於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人陳健華於警詢及偵查中指述之情節大致相符，並 有LINE對話截圖照片3張等在卷可稽。足認被告之自白與事 實相符，應堪採信，被告罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄 表在卷足憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另查告 訴人自陳已自被告薪資中扣回1200元，有詢問筆錄在卷可參 ，核被告所供已歸還1200元等語大致相符，應認被告之犯罪 所得已實際歸還告訴人，爰不予聲請宣告沒收其犯罪所得。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
檢 察 官 陳信郎