臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交易字第1109號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曹雯思
馬詩琁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
曹雯思犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
馬詩琁犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、曹雯思於民國107年11月13日上午，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車（下稱甲車），沿臺中市潭子區福潭路143 巷 往圓通南路115巷方向行駛，於同日上午8時49分許，駛至臺 中市○○區○○路0段000巷○○○路0000巷○○號誌交岔路 口（下稱系爭路口），適逢馬詩琁騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車（下稱乙車），亦沿潭子區圓通南路93巷往復 興路1段140巷行駛，駛至系爭路口，此時甲車為左方車，乙 車為右方車，曹雯思本應暫停讓右方車先行，馬詩琁亦應減 速慢行，作隨時停車之準備，而依當時情形，二人均無不能 注意之情事，竟均疏未注意及此，即貿然駛入系爭路口，曹 雯思騎乘之甲車前車頭遂與馬詩琁騎乘之乙車後車尾發生碰 撞，二人當場人車倒地，致曹雯思受有右膝挫傷之傷害，馬 詩琁則受有薦尾椎骨折致大便失禁、臉部左側擦傷、左側手 肘擦傷、左大腿擦傷、雙側膝蓋擦傷、左側大拇趾擦傷及挫 傷等傷害（未達重傷害程度）。嗣曹雯思、馬詩琁於肇事後 分別親自或託人報警，並已報明肇事人姓名、地點，請警方 前往處理，自首並接受裁判。
二、案經馬詩琁訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官、曹雯思訴由臺 中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5定有明文。本判決認定事實所引用之供述證 據（含文書證據），被告2 人於準備程序均未爭執其證據能 力（見本院卷第55頁），且未於言詞辯論終結前聲明異議， 本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不當或證明力明 顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟 法第159條之5規定，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告2 人於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第462 頁），並有被告馬詩琁提出之佛教慈濟醫療 財團法人臺中慈濟醫院（下稱慈濟醫院）診斷證明書4 份 、被告曹雯思提出之慈濟醫院診斷證明書、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、事故現 場照片28張、路口監視器畫面4 張系爭汽車之行車紀錄器 錄影畫面照片8 張附卷可稽，且本件車禍事故之發生經過 ，經本院依職權勘驗路口監視器光碟，結果如附表所示， 有本院勘驗筆錄可憑（見本院卷第455至456頁），足認被 告2人之自白與事實相符，堪以採信。
（二）按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或 標線者，應依下列規定：二、行經設有彎道、坡路、狹路 、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、 泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所 ，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢 行，作隨時停車之準備。行經無號誌之交岔路口，應減速 慢行，作隨時停車之準備」、「汽車行駛至交岔路口，其 行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障 而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹 線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者， 少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車 應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應 暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停 與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。」道路交通安 全規則第93條第1 項第2款、第102條第1項第2款分別定有 明文。被告2 人騎乘機車上路，自應遵守上開規定。而案 發當時天候晴、日間有自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、 無缺陷及障礙物、視距良好等情，有卷附道路交通事故調 查報告表（一）可憑，是被告2 人並無不能注意之情事。 乃被告曹雯思欲進入系爭路口時，卻疏未暫停，禮讓自其
右方行駛而來之被告馬詩琁先行，而被告馬詩琁亦疏未減 速慢行，作隨時停車之準備，以致二人發生碰撞，造成被 告二人均受有傷害。則被告二人就本件車禍之發生顯有過 失，且其過失與對方因車禍所受之傷害間，具有相當因果 關係存在，自應負過失傷害罪責。
（三）本件車禍事故之肇事責任，經送請臺中市車輛行車事故鑑 定委員會鑑定結果，認被告曹雯思駕駛甲車，行至無號誌 交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因，被 告馬詩琁駕駛乙車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行， 作隨時停車之準備，為肇事次因，有該會中市車鑑000000 0案鑑定意見書可查（見本院卷第237 至240頁），亦同本 院上開認定，併此敘明。
（四）按「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或 二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三 、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減 損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六 、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」刑法 第10條第4 項定有明文。而所謂「其他於身體或健康，有 重大不治或難治之傷害」，係指除去同項第1款至第5款之 傷害，而於身體或健康傷害重大，且不能治療或難於治療 者而言。故傷害雖屬不治或難治，如於人之身體或健康無 重大影響者，仍非本款所稱之重傷害（最高法院108 年度 台上字第2704號判決參照）。查被告馬詩琁因本件車禍事 故而受有薦尾椎骨折導致大便失禁之病症，有慈濟醫院診 斷證明書可佐（見他卷第187 頁），而經檢察官就其傷勢 詳情函詢慈濟醫院結果，據覆稱：病患傷勢不屬於勞保所 規定之失能狀態，但病人主訴有大便失禁之病情，因病狀 超過半年，屬無法恢復之後遺症（並無該門括約肌不全之 情形）等語，有該院108年6月26日病情說明書可參（見偵 卷第19頁），經本院再次函詢慈濟醫院結果，據覆稱：病 人主訴出車禍後出現大便失禁情形，有薦骨骨折之情形， 二者有關連性；病人需成人紙褲使用，但失禁量及頻率無 法測量，因車禍後至本院門診已超過半年，此症狀屬無法 恢復情形，會影響日常生活，對健康無重大影響（腰椎神 經檢查正常）等語，有該院108年8月19日、108年9月27日 病情說明書可查（見本院卷第37、213 頁），足認被告馬 詩琁大便失禁之病情，雖屬不治或難治，但對其身體健康 尚無重大影響，未達刑法所定之重傷害程度。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告2 人犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪及刑之減輕事由：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，刑法第284條規 定業於108年5月29日修正公布，自同年月31日起生效施行 ，修正前該條規定：「（第1項）因過失傷害人者，處6月 以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年 以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（第2項）從事業 務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑 、拘役或2 千元以下罰金。」修正後則規定：「因過失傷 害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金； 致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金 。」比較新舊法結果，修正後規定將過失傷害罪之刑度提 高，並未較有利於被告2人，依刑法第2 條第1項前段規定 ，本件應適用行為時法即修正前刑法第284條第1項規定。（二）是核被告2人所為，各係犯修正前刑法第284 條第1項前段 之過失傷害罪。
（三）被告2 人肇事後，分別親自或託人報警，並已報明肇事人 姓名、地點，請警方前往處理等情，有臺中市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形記錄表2 份附卷可憑（見他 卷第151至153頁），堪認被告2 人係在員警發覺前即向員 警坦承上開過失傷害犯行，合於自首要件，爰依刑法第62 條前段規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告二人參與道路 交通，應確實遵守交通規則以維護其他用路人之安全，因一 時疏忽，肇事造成彼此受傷，其中被告馬詩琁受傷程度較重 ，而被告曹雯思對於本件車禍事故之發生為肇事主因，被告 馬詩琁為肇事次因之犯罪情節及所生實害；（二）被告曹雯 思目前就讀大學、家中有父母親，被告馬詩琁為二專畢業、 目前無業、家中有二名子女需其扶養照顧（見本院卷第463 頁）之智識程度及生活狀況；（三）被告2 人犯後坦承犯行 ，惟因雙方就賠償金額認知差距過大，以致無法達成和解（ 見本院卷第53至54頁、第462 頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第284條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
刑事第十七庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許家齡
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
附錄論罪科刑法條
【修正前刑法第284條】
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附表
┌────────────────────────────┐
│法官當庭勘驗路口監視器錄影光碟檔名「cap172_20_49_202ch2 │
│（V000000(0)(路口全景)）00000000000000--豐原分局頭家派出│
│所---許家銘.AVI」之影片，結果如下： │
│1、畫面開啟，顯示一交岔路口（下稱系爭路口），系爭路口之 │
│ 左邊、上方路面均標有「慢」。 │
│2、影片5分53秒至54秒，曹雯思駕駛機車出現在畫面上方，往畫│
│ 面下方行駛。 │
│3、5分55秒後段，曹雯思駕駛機車繼續往畫面下方行駛，接近系│
│ 爭路口，馬詩琁駕駛機車自畫面左方出現，往畫面右方行駛 │
│ ，接近系爭路口。 │
│4、5分56秒，二車約於同一時間進入交叉路口，未見二車有減速│
│ 慢行之跡象。 │
│5、5分57秒，二車繼續行進，曹雯思駕駛機車之前車頭與馬詩琁│
│ 駕駛機車之後車尾發生碰撞，曹雯思人車倒地在系爭路口中 │
│ 央處，馬詩琁之機車則倒地並向畫面右方滑行，後滑出畫面 │
│ 。 │
│（其後影片內容未勘驗） │
└────────────────────────────┘