聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,109年度,48號
CTDV,109,消債更,48,20200824

1/1頁


臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第48號
聲請人即債 吳麗美
務人
0000000000000000

代 理 人 王銘鈺 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:
主 文
聲請人吳麗美自民國一百零九年八月二十四日下午四時起開始更 生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以:聲請人即債務人吳麗美前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等,致積欠無擔保債務計新臺幣(下同 )2,207,406元,因無法清償債務,乃於民國108年9月間向 本院聲請前置調解,因無法負擔債權人所提還款方案而於同 年11月7日調解不成立,因聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,爰依 法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例 所定更生或清算程序,清理其債務。」消費者債務清理條例 (下稱消債條例)第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生,係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎,此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱,債務人 經濟窘迫,固不應任其自生自滅,債權人一方之利益,仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中,自應本於個人實 際財產及收支狀況,依最大誠信原則,商討解決方案。如終 究不能成立協商,於聲請更生或清算時,法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」,自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況,評估是否因負擔債務,而不能維持 最基本之生活條件;所陳報之各項花費,是否確屬必要性之 支出;如曾有協商方案,其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情,為其判斷之準據。
三、經查:
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等,致現 積欠無擔保債務至少2,207,406元,前即已因無法清償債務 ,而於108年9月間向本院聲請前置調解,因無法負擔債權人 所提還款方案而於108年11月7日調解不成立等情,有108年9 月20日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合



徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告及調解筆錄等 件在卷可稽,堪信為真實。
㈡聲請人原任職於母親開設之吳媽媽美食舖,依薪資袋所示每 月薪資皆為20,000元,惟於108年12月25日離職後,109年1 月間至澎湖新開立之葛萊美寵物百貨量販店工作,現每月薪 資15,000元,且其106、107年度申報所得分別僅27,877元、 1,952元,名下有中國人壽保險解約金4,480元、遠雄人壽保 險解約金5,023元、富邦人壽保險解約金53,098元、全球人 壽108年9月12日領取解約金26,992元等情,有財產及收入狀 況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、薪資袋、109年4 月17日補正狀所附薪資條、綜合所得稅各類所得資料清單暨 國稅局財產歸屬資料清單、中國人壽保險股份有限公司109 年6月2日中壽保規字第1090002154號函、遠雄人壽保險事業 股份有限公司109年6月4日遠壽字第1090002276號函、富邦 人壽保險股份有限公司陳報狀、全球人壽保險股份有限公司 109年6月17日全球壽字第1090617003號函附卷可稽。則查無 聲請人有其他收入來源,佐以聲請人提出薪資條為證,則以 聲請人主張之收入來源,應全非虛罔,是以較近薪資條所示 薪資15,000元作為核算其現在償債能力之基礎,應能反映真 實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分,審酌聲請人負債之現 況,基於社會經濟活動之互賴及誠信,該日常生活所需費用 ,自應節制開支,不得有超越一般人最低生活標準之享受, 否則反失衡平,本院依消債條例第64條之2第1項,參酌衛福 部社會司所公告歷年最低生活費標準,108年度高雄市最低 生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元,則聲請人每月最 低生活費除有特殊情形並有證據證明者外,自宜以此為度, 始得認係必要支出,而聲請人主張每月必要生活費14,000元 ,低於上開標準15,719元,應認可採。 ㈣綜上所述,以聲請人現每月之收入15,000元為其償債能力基 準,扣除個人必要生活費14,000元後僅餘1,000元,而聲請 人目前負債總額為2,207,406元,扣除名下保險解約金共89, 593元後,債務餘額為2,117,813元,以上開餘額按月攤還結 果,約百年餘期間始能清償完畢,堪認聲請人確有不能清償 債務或有不能清償之虞之情事。從而,聲請人主張已不能清 償債務,聲請本院准予更生,依所舉事證及本院調查結果, 即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時 ,並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ,得命司法事務官進行更生或清算程序,必要時得選任律師



、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況,不能履行債 務,依聲請人其目前收入及財產狀況,未償之債務亦屬不能 清償,有如上述。此外,復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由,從而,聲請人聲請 更生,洵屬有據,應予准許,爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項,裁定如主文。
中  華  民  國  109  年  8   月  24  日  民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年8月24日下午4時公告。 本裁定不得抗告。
中  華  民  國  109  年  8   月  24  日   書記官 郭南宏

1/1頁


參考資料