臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度小上字第45號
上 訴 人 鄭英岳
被上訴人 曾正中
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國109 年6 月24日臺
灣橋頭地方法院岡山簡易庭109 年度岡小字第277 號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規 或適用不當，或有民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款 事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436 條之24第 2 項、第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款 至第5 款分別定有明文。又當事人提起上訴，如依民事訴訟 法第468 條規定，而以判決有不適用法規或適用不當為上訴 理由者，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規 之條項或內容，若係成文法以外之法則（習慣或法理），則 應揭示該法則之旨趣或其內容；如依民事訴訟法第469 條所 列第1 款至第5 款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭 示合於該條款之事實，是上訴狀或理由狀如未依此項方法表 明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合者，即難認 為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合 法（最高法院71年台上字第314 號判決要旨參照）。又取捨 證據、認定事實係屬事實審法院之職權，苟事實審法院為判 決時，已斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以判斷事實之 真偽，且其判斷與經驗法則及論理法則亦無不符，自難謂為 屬違背法令。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回 之，同法第436 條第2 項準用第444 條第1 項前段亦定有明 文。
二、上訴意旨略以：本件車禍發生過程是我要45度角變換車道， 我一直與前車保持距離，若緊急煞車可以煞住，不料前方的 被上訴人駕車先撞上訴外人吳佳燕駕駛之車輛，霎那間停住 ，我才反應不及撞上被上訴人車輛，被上訴人卻謊稱是我先 撞上被上訴人，被上訴人才撞擊吳佳燕車輛，從吳佳燕的行 車紀錄器只有一聲撞擊聲，及車輛受損照片可看出端倪，車 禍鑑定結果兩次都相同即被上訴人無過失，我只被通知一次 出席，為何要鑑定兩次，似乎被上訴人想以鑑定書影響法官 大人的判決等語，並聲明：原判決廢棄。
三、經查：上訴意旨所指本件車禍發生過程係何車先撞擊何車， 及其有保持安全距離等情，均屬事實認定之問題，原判決本 於調查證據及兩造辯論之結果，綜合判斷認定本件車禍係上 訴人未保持安全距離所致，被上訴人則無過失，並認定上訴 人於原審主張係被上訴人車輛先撞擊吳佳燕車輛，兩造車輛 始發生撞擊乙節，與卷內事證不符而不可採，已於判決理由 內敘明其採證及認定事實之依據，於法無何違誤之處。上訴 人不服原判決，仍執前詞提起上訴，核屬對原審取捨證據、 認定事實之職權行使再行爭執，並未具體指明原判決有何其 他不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469 條第 1 款至第5 款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件 之具體事實。揆諸前揭說明，上訴人之上訴顯非合法，應予 駁回。
四、復按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條 之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣1,500 元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第二項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 之32第 1、2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第9 5 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
民事第三庭審判長法 官 盧怡秀
法 官 楊捷羽
法 官 張立亭
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 洪嘉鴻