臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度訴字第190號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃昭木
義務辯護人 林昱宏律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年
度偵字第12118號、109年度偵字第2號、109年度偵字第1251號）
，本院判決如下：
主 文
黃昭木犯如附表編號1至9所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至9主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年。 事 實
一、黃昭木明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項列 管之第二級毒品，未經許可不得持有、販賣，竟基於販賣第 二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表編號1至9所示 之時、地，以附表編號1至9所示金額及方式，販賣第二級毒 品甲基安非他命予附表編號1至9所載之購毒者（共9次）。 嗣警於民國108年11月13日6時40分許，持本院核發之搜索票 ，前往黃昭木位於高雄市○○區○○路○段00○00號住處執 行搜索，當場扣得IN FOCUS廠牌行動電話1支、電子磅秤1台 與夾鏈袋1大包等物，循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局（下稱湖內分局）報告臺灣 橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）檢察官偵查起訴。 理 由
一、本判決援引之供述及非供述證據，均依法定方式取得，並經 本院於審理期日踐行合法之調查，其中屬被告以外之人於審 判外所為陳述者，檢察官、被告黃昭木及其辯護人均不爭執 證據能力（見本院訴字卷第81、141、142頁），且查無依法 應排除其證據能力之情形，本院審酌各該陳述作成時之情況 ，認為適當，均得採為判決之基礎。
二、訊據被告對於全部犯罪事實，於偵查及本院審理均坦承不諱 （見橋頭地檢108年度偵字第12118號卷，下稱偵一卷，第59 頁、本院訴字卷第78、153頁），且有本院108年聲監字第41 4號通訊監察書、108年聲監續字第487號通訊監察書、108年 聲監續字第538號通訊監察書、通訊監察譯文、被告持有之 門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、蒐證照片、本 院108年聲搜字第673號搜索票、湖內分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣案物照片等附卷可稽（見湖內分局高市警 湖分偵字第10970067000號卷，第119至175頁、他卷第25頁
，湖內分局高市警湖分偵字第10872299402號卷第65、67頁 ），是被告上開任意性自白，核與事實相符，應可採信。前 揭犯罪事實，均堪以認定。又非法販賣毒品係政府嚴予查緝 之違法行為，且毒品無公定之價格，並可任意分裝、添加其 他成份或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時依雙方關 係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素而 異其標準，非可一概而論，因之販賣之獲利，委難察得實情 ，而販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，惟其圖利之非 法販賣行為則均相同，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價 ，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形 外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足。且毒品價格昂貴 ，取得不易，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦之危險，而 平白為轉讓毒品之可能，當屬符合論理法則且不違背社會通 常經驗之合理判斷。又被告於本院審理時自承：我賣給附表 所示這些人是賺差額等語（見本院訴字卷第156頁），可認 被告就如附表編號1至9所示犯行均有販賣毒品營利意圖，亦 堪認定。綜上，本件事證明確，被告前開犯行均可認定，皆 應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。本件被告行為，毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品罪，業於109年1月15日修正 公布，並於同年7月15日施行，修正前毒品危害防制條例 第4條第2項原規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者， 處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以 下罰金」，修正後則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒 品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千5百萬元以下罰金」，經新舊法比較結果，修正後之規 定並未較有利於被告，被告仍應適用行為時即修正前毒品 危害防制條例第4條第2項之規定。
㈡核被告就附表各編號所為，均係犯修正前毒品危害防制條 例第4條第2項販賣第二級毒品罪，共9罪。被告上開販賣 第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，均為販賣之 高度行為所吸收，不另論罪。被告上述所犯9罪間，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢加重減輕事由
⒈被告前於105年間因藏匿人犯案件，經臺灣臺南地方法 院以105年度簡字第2111號判決判處有期徒刑6月確定， 於107年4月13日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1紙可考（見本院訴字卷第134頁）， 其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，除法定刑無期徒刑部分依刑法 第65條第1項規定不得加重外，其餘部分應依刑法第47 條第1項規定加重最高本刑，而就最低本刑加重部分， 核無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形（ 最高法院108年度台上字第338、1563號判決意旨參照） ，亦應依上開規定予以加重。
⒉按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審 判中均自白者，減輕其刑，修正前毒品危害防制條例第 17條第2項定有明文。又「毒品危害防制條例第17條第2 項『犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減 輕其刑』，係指偵查及審判中均有自白，而所謂自白乃 對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。」 ，有最高法院99年度台上字第110、1850、2455號判決 意旨可資參照。查被告就如附表所示全部犯罪事實分別 於偵查及本院審理中供承不諱，已如前述，均應依修正 前毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。 ⒊犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕 或免除其刑。同條例第17條第1項定有明文。該條項所 謂「供出毒品來源因而查獲」，係指被告翔實供出毒品 來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之 公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者 而言。而其中所謂「查獲」，除指查獲該其他正犯或共 犯外，並兼及被告所指其毒品來源之事。是倘該正犯或 共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒 品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪之公務員已有 確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販 賣毒品來源之人，即與上開規定不符，無適用該項規定 減輕或免除其刑之餘地（最高法院107年度台上字第305 2號判決意旨參照）。經查：
⑴湖內分局依本院108年聲監414號通訊監察書對於被告 執行通訊監察，發現被告多以代號「茶米」、「泡茶 」等暗語與綽號「阿猴」之黃毅晟聯繫交易毒品，遂 於108年10月8日依本院108年聲監字第541號通訊監察 書對黃毅晟執行通訊監察。後於同年11月13日對被告 實施搜索，全案移送橋頭地檢偵辦。即警方在對被告 通訊監察期間，針對被告毒品上游之手機門號實施通 訊監察（擴線），另在執行現譯跟搜過程，確認被告
毒品上游之真實身分，並非因被告所供述進而發動偵 查所查獲其毒品上游。有關黃毅晟涉案部分，係實施 通訊監察期間所取得情資，並非由被告所提供之毒品 上游等情，有湖內分局109年5月25日高市警湖分偵字 第10971290400號函暨檢附之職務報告、109年6月9日 高市警湖分偵字第10971423800號函暨檢附之本院108 年聲監字第541號通訊監察書存卷可參（見本院訴字 卷第85至88、103、117至121頁）。 ⑵橋頭地檢109年6月15日橋檢信結108偵12118字第1099 022370號函覆以：該案非因被告供述而查獲黃毅晟， 而係實施通訊監察時，發現被告以「茶米」為暗語， 向黃毅晟購毒，由警另對黃毅晟偵查而查獲（見本院 訴字卷第91頁）。
⑶另審之被告持用之門號0000000000號行動電話與黃毅 晟門號0000000000號行動電話於108年9月4日17時20 分許之通訊監察譯文，被告向黃毅晟稱「我在家，拿 半斤茶米過來給我一下」，同日18時1分許黃毅晟向 被告稱「哥，我到了喔」，有其等通訊監察譯文可參 （見本院訴字卷第161頁）。因販賣毒品行為一向懸 為厲禁，販毒者為避免遭監聽查緝，以電話聯繫時， 基於默契，以暗語溝通且未敘及交易細節，即可於碰 面時進行交易，於電話中未明白陳述實情，並不違背 常情。警方係在對被告執行通訊監察期間發現上開譯 文，亦即在蒐證被告販毒給下游之情資過程，獲悉被 告以向黃毅晟購入「半斤茶米」，而明確敘及數量， 且「茶米」可能為甲基安非他命之代稱，又此數量之 甲基安非他命不僅足供自身少量施用，甚至可以販賣 營利，因而綜合研判合理懷疑黃毅晟亦涉有販賣毒品 嫌疑，聲請本院對其通訊監察，本院於108年10月4日 核准（期間：同年月8日至11月6日），有本院108年 聲監字第541號通訊監察書在卷可按（見本院訴字卷 第117頁）。是以警方至遲於108年10月4日對黃毅晟 聲請通訊監察時，已掌握相關情資而懷疑其涉嫌販毒 ，被告後於108年11月13日遭查獲時方供出曾向門號 0000000000號之「阿猴」購毒等語，尚無毒品危害防 制條例第17條第1項之適用。
⑷至被告之辯護人雖為被告辯稱：對黃毅晟通訊監察核 准期間為108年10月8日至11月6日，但本案起訴書交 易時間均是在108年10月8日前，故在被告供出前，警 方並無證據可以認定黃毅晟是被告毒品上游，應係另
案其他被告、購毒者供出，方核發通訊監察書；在被 告未供出前，警方根本無法確認其身分、是否為被告 毒品上游，被告供述是有因果關係的等語（見本院訴 字卷第148、149頁）。首先，湖內分局已明確函覆係 因對被告實施通訊監察期間查獲其與黃毅晟以「茶米 」之暗語溝通，合理懷疑被告向黃毅晟購毒而擴線監 察，自可透過查詢門號使用者、跟監等方式察知黃毅 晟之真實身分，並於斯時已列黃毅晟為監察對象，並 無辯護人所謂無從確認身分可言。另見黃毅晟被起訴 之犯罪事實當中，最早一次係108年9月4日18時1分， 即前述被告與黃毅晟通聯時間，其餘均為108年10月8 日後，有湖內分局刑事案件報告書、橋頭地檢109年 度偵字第1250號、2778號起訴書在卷可參（見本院訴 字卷第113至116、93至99頁），若係在108年10月8日 前另有其他相關人供述黃毅晟，檢警勢必會針對該部 分案情進行調查，然無論就刑事案件報告書或起訴書 當中均未見此情事，是辯護人認是他人供述應有誤會 。固然被告之供述對於日後起訴黃毅晟之犯行亦有所 功，但終究非因被告之供述方發動偵查作為，而與上 開條例第17條第1項之要件不符。
⒋綜上所述，被告所涉如附表各編號事實，除無期徒刑部 分僅減輕外，其餘部分因同時具有加重（累犯）及減輕 （毒品危害防制條例第17條第2項）事由，爰均應依刑 法第71條第1項規定，先加後減之。
㈣以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命，對 人民健康危害甚鉅，猶為一己之私販售予他人，不僅助長 吸毒歪風，嚴重戕害他人身心健康，且影響社會治安及國 力，且被告犯後起初否認犯行，至最後一次偵查始坦承； 但具體供述其毒品上游之情資（但未因而查獲）之態度， 復考量其販賣毒品之次數、所得、數量、對象人數，暨其 自述國中畢業之智識程度與母親、弟弟、弟媳同住，離婚 有兩名成年子女之家庭生活狀況等一切情狀（見本院訴字 卷第156、157頁），分別量處如主文所示之刑。另本院酌 以「多數犯罪責任遞減原則」，並綜合斟酌被告犯罪行為 之不法與罪責程度、數罪所反應其等人格特性與傾向等一 切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收
㈠被告就附表各次販賣毒品之所得，除附表編號1、2尚未實 際取得外，均已實際取得，業據被告供述在卷（見本院訴 字卷第79頁），雖均未扣案，應依刑法第38條之1第1項、
第3項規定，於被告所犯編號3至9犯行之主文項下宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡扣案之行動電話1支，乃被告持以聯絡附表各次交易甲基 安非他命之聯絡工具；扣案之電子磅秤1台，在販賣毒品 時均有使用到，為被告供述在卷（見本院訴字卷第79、15 6頁），係供被告犯附表所示各次販賣第二級毒品罪所用 之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否，於被告附表所犯各罪主文中均宣告沒 收。扣案之夾鏈袋1包，被告於本院審理時陳稱：係我買 回來分裝用，販賣毒品時有使用到等語（見本院訴字卷第 79、156頁），惟查扣案之夾鏈袋未經使用，則應係被告 所有預備用於分裝販賣，均依刑法第38條第2項規定，於 被告附表所犯各罪主文中均宣告沒收。未扣案之門號0000 000000號SIM卡1張，為供被告各次販賣毒品所用之物，各 應毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之，並 依刑法第38條第4項諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈢至扣案之甲基安非他命1小包，為被告施用所剩餘；扣案 之殘渣袋4個、已注射針筒2支、毒品分裝勺2支，均是施 用所使用，為被告自承在卷（見本院訴字卷第79頁），扣 案之門號0000000000號SIM卡1張，則非被告與購毒者聯絡 所用，有通訊監察譯文可證，並無其他積極證據可認此些 扣押物係供被告犯本案各罪所用之物或本案犯罪所得，而 難認與本案有何關聯，乃均不宣告沒收，併此敘明。 ㈣末按修正之刑法第51條關於數罪併罰定應執行者，業將原 第9款之沒收刪除，而移至修正後之刑法第40條之2第1項 ，故就沒收已無定應執行刑之問題。是依修正後之刑法第 40條之2第1項規定，本件主文所宣告沒收之物，應併執行 之，爰不再於主文定執行刑後重覆諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官駱思翰、蔡婷潔到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
刑事第五庭 審判長 法 官 林永村
法 官 周佑倫
法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 陳韋伶
附錄本案論罪科刑法條
修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬─────┬───┬────┬───────────┬──────────┐
│編號│時間 │地點 │對象 │毒品種類│交易或轉讓方式 │主文 │
│ │ │ │ │及數量、│ │ │
│ │ │ │ │交易金額│ │ │
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│1 │108年9月│高雄市00區│蘇永和│重量不詳│蘇永和以00-0000000、07│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │28日20時│00路0段00 │ │甲基安非│-0000000號公共電話與被│，累犯，處有期徒刑參│
│ │56分許 │之00號被告│ │他命1小 │告持用之門號0000000000│年玖月。扣案之IN FOC│
│ │ │住處前 │ │包（約1 │號行動電話聯繫，雙方約│US廠牌行動電話壹支、│
│ │ │ │ │人施用3 │定於左列時間在左列地點│夾鏈袋壹包、電子磅秤│
│ │ │ │ │次）、 │交易，被告將重量不詳之│壹台，均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │1,000元 │甲基安非他命1包交給蘇 │之0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │永和，蘇永和則尚未給付│壹張沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │價款給被告。 │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。│
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│2 │108年10 │同上 │蘇永和│同上 │蘇永和以00-0000000號公│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │月8日15 │ │ │ │共電話與被告持用之門號│，累犯，處有期徒刑參│
│ │時52分許│ │ │ │0000000000號行動電話聯│年玖月。扣案之IN FOC│
│ │ │ │ │ │繫，雙方約定於左列時間│US廠牌行動電話壹支、│
│ │ │ │ │ │在左列地點交易，被告將│夾鏈袋壹包、電子磅秤│
│ │ │ │ │ │重量不詳之甲基安非他命│壹台，均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │ │1包交給蘇永和，蘇永和 │之0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │則尚未給付價款給被告。│壹張沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。│
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│3 │108年8月│高雄市00區│莊靜宜│重量不詳│莊靜宜以門號0000000000│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │15日12時│00路000號 │ │甲基安非│號行動電話與被告持用之│，累犯，處有期徒刑參│
│ │20分許 │對面公園 │ │他命1小 │門號0000000000號行動電│年玖月。扣案之IN FOC│
│ │ │ │ │包（約1 │話聯繫，雙方約定於左列│US廠牌行動電話壹支、│
│ │ │ │ │人施用2 │時間在左列地點交易，被│夾鏈袋壹包、電子磅秤│
│ │ │ │ │至3次） │告將重量不詳之甲基安非│壹台，均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │、1,000 │他命1包交給莊靜宜，莊 │之0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │元 │靜宜則當場給付價款給被│壹張及犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │告。 │壹仟元均沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│4 │108年8月│同上 │莊靜宜│同上 │莊靜宜以門號0000000000│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │19日12時│ │ │ │號行動電話與被告持用之│，累犯，處有期徒刑參│
│ │許 │ │ │ │門號0000000000號行動電│年玖月。扣案之IN FOC│
│ │ │ │ │ │話聯繫，雙方約定於左列│US廠牌行動電話壹支、│
│ │ │ │ │ │時間在左列地點交易，被│夾鏈袋壹包、電子磅秤│
│ │ │ │ │ │告將重量不詳之甲基安非│壹台，均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │ │他命1包交給莊靜宜，莊 │之0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │靜宜則當場給付價款給被│壹張及犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │告。 │壹仟元均沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│5 │108年9月│同上 │莊靜宜│同上 │莊靜宜以門號0000000000│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │2日21時 │ │、劉燁│ │號行動電話與被告持用之│，累犯，處有期徒刑參│
│ │30分許 │ │ │ │門號0000000000號行動電│年玖月。扣案之IN FOC│
│ │ │ │ │ │話聯繫，雙方約定於左列│U S廠牌行動電話壹支 │
│ │ │ │ │ │時間在左列地點交易，被│、夾鏈袋壹包、電子磅│
│ │ │ │ │ │告將重量不詳之甲基安非│秤壹台，均沒收。未扣│
│ │ │ │ │ │他命1包交給莊靜宜，莊 │案之0000000000號SIM │
│ │ │ │ │ │靜宜則當場給付價款給被│卡壹張及犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │告。 │幣壹仟元均沒收，於全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │價額。 │
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│6 │108年9月│同上 │莊靜宜│同上 │莊靜宜以門號0000000000│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │11日18時│ │ │ │號行動電話與被告持用之│，累犯，處有期徒刑參│
│ │30分許 │ │ │ │門號0000000000號行動電│年玖月。扣案之IN FOC│
│ │ │ │ │ │話聯繫，雙方約定於左列│US廠牌行動電話壹支、│
│ │ │ │ │ │時間在左列地點交易，被│夾鏈袋壹包、電子磅秤│
│ │ │ │ │ │告將重量不詳之甲基安非│壹台，均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │ │他命1包交給莊靜宜，莊 │之0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │靜宜則當場給付價款給被│壹張及犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │告。 │壹仟元均沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│7 │108年9月│同上 │莊靜宜│同上 │莊靜宜以門號0000000000│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │24日10時│ │ │ │號行動電話與被告持用之│，累犯，處有期徒刑參│
│ │許 │ │ │ │門號0000000000號行動電│年玖月。扣案之IN FOC│
│ │ │ │ │ │話聯繫，雙方約定於左列│US廠牌行動電話壹支、│
│ │ │ │ │ │時間在左列地點交易，被│夾鏈袋壹包、電子磅秤│
│ │ │ │ │ │告將重量不詳之甲基安非│壹台，均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │ │他命1包交給莊靜宜，莊 │之0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │靜宜則當場給付價款給被│壹張及犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │告。 │壹仟元均沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│8 │108年8月│高雄市00區│董書豪│重量不詳│董書豪以門號0000000000│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │20日20時│00路0段00 │ │甲基安非│號行動電話與被告持用之│，累犯，處有期徒刑參│
│ │許 │之00號被告│ │他命1小 │門號0000000000號行動電│年拾月。扣案之IN FOC│
│ │ │住處內 │ │包（約00│話聯繫，雙方約定於左列│US廠牌行動電話壹支、│
│ │ │ │ │號夾鏈袋│時間在左列地點交易，被│夾鏈袋壹包、電子磅秤│
│ │ │ │ │一半少一│告將重量不詳之甲基安非│壹台，均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │點）、 │他命1包交給董書豪，董 │之0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │2,000元 │書豪則當場給付價款給被│壹張及犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │告。 │貳仟元均沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼─────┼───┼────┼───────────┼──────────┤
│9 │108年9月│高雄市00區│董書豪│同上 │董書豪以門號0000000000│黃昭木販賣第二級毒品│
│ │4日17時 │00路0段00 │ │ │號行動電話與被告持用之│，累犯，處有期徒刑參│
│ │30分許 │之00號被告│ │ │門號0000000000號行動電│年拾月。扣案之IN FOC│
│ │ │住處內 │ │ │話聯繫，雙方約定於左列│US廠牌行動電話壹支、│
│ │ │ │ │ │時間在左列地點交易，被│夾鏈袋壹包、電子磅秤│
│ │ │ │ │ │告將重量不詳之甲基安非│壹台，均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │ │他命1包交給董書豪，董 │之0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │ │書豪則當場給付價款給被│壹張及犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │告。 │貳仟元均沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
└──┴────┴─────┴───┴────┴───────────┴──────────┘