臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1667號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐崑峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第7857號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國109年4月1日15時30分許，行經高雄市左營區 進學路與海功路口時，見林○祐（91年12月生，年籍詳卷） 所有之裝有俗稱銀色火箭筒之腳踏車1 部（價值約新臺幣3, 600元）停放該處未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，竊取 該腳踏車供己代步之用。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠被告於警詢中之自白。
㈡證人即被害人林O祐警詢時之證述。
㈢高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1份、行車紀錄器影像光碟1片、影像翻 拍照片5張、查獲照片2張、臺灣橋頭地方檢察署檢察官109 年度偵字第4193號聲請簡易判決處刑書1份。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因毀 棄損壞案件，經判處有期徒刑5月確定（下稱第1案）；再因 妨害自由案件，經判處有期徒刑3月確定（下稱第2案）；復 因傷害案件，經判處有期徒刑4月確定（下稱第3案）；上開 第1、2、3 案，經裁定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲案 ）；另因傷害案件，經判處有期徒刑5 月確定（下稱乙案） ；甲、乙兩案接續執行，於108年4月30日執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可憑，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，本院認為被告前曾多次犯罪，經徒 刑執行完畢後，仍不知悔悟再犯本案，足見其對刑罰反應力 薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，依司 法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另被害人於上開腳踏車遭竊時，雖為未 滿18歲之少年，業經被害人於警詢時證述在卷，然自上開腳 踏車之外觀並無從判定所有人成年與否，亦難認定被告明知 所有人之年籍，且卷內復查無其他證據足資證明被告行竊時 已預見被害人係少年，足認被告為上開犯行時，對於被害人
之年紀並無認識，故無依兒童及少年福利與權益保障法第11 2條第1項規定加重其刑之必要，附此敘明。
四、審酌被告貪圖一時方便，率爾竊取他人財物，所為實屬不該 ；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且行竊之手法尚稱 平和，所竊得之腳踏車業經被害人領回，犯罪所生損害已稍 有減輕；兼衡其高中肄業之智識程度、小康之生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。被告竊取之上開腳踏車1 部業已發還由被害人領回，已如 前述，依刑法第38條之1第5項規定，犯罪所得已實際合法發 還告訴人者，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。