違反著作權法等
臺灣橋頭地方法院(刑事),審智易字,109年度,6號
CTDM,109,審智易,6,20200813,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　109年度審智易字第6號
公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　法米網路科技有限公司

被　告　兼
法定代理人　曹德瑋



選任辯護人　陳豐裕律師
上二人共同
選任辯護人　王士豪律師
上列被告因違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（108 年度
偵續字第81號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曹德瑋係被告法米網路科技有限公司（ 下稱被告法米公司）負責人，於臉書社群網站經營「Frami 法米韓國童裝」購物社團，並同時管理臉書社群網站上暱稱 「法米小幫手」及「FramiBaby 法米韓國童裝」之帳號；另 告訴人李惠玉（下稱李惠玉）亦有在網路經營販賣韓國童裝 。詎被告曹德瑋為經營網站需求，竟基於以重製及公開傳輸 方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國107 年9 月12日23 時許，在不詳地點，未經李惠玉同意或授權，連結網路登入 臉書社群網站，至李惠玉以臉書社群網站帳號「Chu Wa」經 營之童裝購物社團網頁上，將李惠玉於107 年9 月3 日0 時 4 分許（韓國時間為1 時4 分許），在韓國南大門夜間市集 某服飾店自行以手機拍攝創作而享有著作財產權、並於同年 月10日張貼之「閉眼粉、閉眼白」照片攝影著作，擅自下載 重製於自己之電腦設備後，並將上開攝影著作公開傳輸於「 Frami 法米韓國童裝」購物社團網頁上，且改作照片名稱為 「小兔粉、小兔白」，使不特定人點選該網頁後即可瀏覽上 開非法重製之照片攝影著作，以此方式侵害李惠玉就上開攝 影著作享有之著作財產權。嗣因李惠玉瀏覽「Frami 法米韓 國童裝」購物社團網頁發覺遭被告曹德瑋盜用照片，有在自 己經營童裝購物社團網頁上留言提及此事，被告曹德瑋瀏覽 後心生不滿，又基於公然侮辱之犯意，接續於107 年9 月15 日至同年月17日之間某時，在「法米」粉絲團專頁動態時報 此不特定多數人得以共見共聞之網路空間，張貼「被公主娃



氣到，吃完哈根大隻又回去睡了一輪，老闆現在立馬補一下 今天的進度！還有好多褲子和衣服阿阿阿阿」之文字，並於 暱稱「陳冠伶」之網友留言發問「Whos公主蛙？」時，回覆 稱「對那個店家的暱稱啦！」、「他公主病阿，他降價就是 回饋客人好棒棒，別人降價就是便宜行事的賣家，對自己的 販售商品隨意不用心！」等文字，且在「FramiBaby 法米韓 國童裝」粉絲團專頁動態時報，張貼「還是PO一下避免別人 覺得我們搭火車就可以到韓國＃謠言止於智者＃始於智障」 等文字，影射代表李惠玉之臉書社群網站「Chu Wa」暱稱帳 號公主蛙之人為公主病，及影射李惠玉為智障，使李惠玉深 覺受辱，足以貶損李惠玉之名譽及社會評價。因認被告曹德 瑋涉犯著作權法第91條第1 項、第92條之擅自以重製之方法 、公開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪嫌，及刑法第309 條第1 項公然侮辱罪嫌，並請求將被告法米公司依著作權法 第101 條第1 項規定，科以罰金之刑等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告曹德瑋因違反著作權法等案件，經檢察官提 起公訴，認其涉犯著作權法第91條第1 項、第92條之擅自以 重製之方法、公開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪嫌，及 刑法第309 條第1 項公然侮辱罪嫌，惟該等犯罪依著作權法 第100 條、刑法第314 條之規定，均須告訴乃論。茲因被告 曹德瑋與李惠玉調解成立，且李惠玉撤回告訴，有本院調解 筆錄、撤回告訴狀在卷可稽，又依著作權法第101 條第2 項 規定，李惠玉對被告曹德瑋撤回告訴之效力及於被告法米公 司，是揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
刑事第一庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 方柔尹