臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第106號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡昌宏
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件( 107 年度毒偵字
第1677號) ，聲請宣告沒收（109 年度執聲字第926 號），本院
裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（各含包裝袋壹只，驗後淨重共計零點捌玖捌捌公克）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡昌宏因違反毒品危害防制條例案件， 業經臺灣橋頭地方檢察署( 下稱橋頭地檢署) 檢察官以107 年度毒偵字第1677號為緩起訴處分確定，且緩起訴業已期滿 ，而被告為警所查扣之安非他命3 包( 驗後淨重為0.8988公 克) ，其檢驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，係屬 毒品危害防制條例第18條所定之違禁物，爰依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段及刑法第40條第2 項之規定，聲請宣 告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法 行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所 在地之法院裁定之，刑法第40條第2 項、刑事訴訟法第455 之34條分別定有明文。查本件被告蔡昌宏之居所地位於高雄 市楠梓區，係屬本院轄區，故本院就本件聲請自有管轄權， 合先敘明。
三、次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用毒品之器具， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；又違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項 前段及刑法第40條第2 項分別定有明文。
四、經查：
㈠被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年5 月17日下午7 許，在其某友人位於新北市新店區大坪林 地區某處之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸 食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌 （18）日下午9 時30分許，在臺北市萬華區中華路一段與長 沙街二段口，因其形跡可疑為警盤查時，經警徵得其同意後 執行搜索，當場扣得其所有之吸食器1 組( 業經檢察官處分
銷毀在案) 、施用毒品剩餘之第二級毒品甲基安非他命3 包 （各含包裝袋1 只，驗後淨重共計0.8988公克）及手機1 支 等物，並經警採集其尿液檢體送驗後，其檢驗結果確呈有第 二級毒品甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽 性反應。而被告前揭施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經 橋頭地檢署檢察官以107 年度毒偵字第1677號為緩起訴處分 確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有橋頭地檢署107 年度毒偵字第1677號緩起處分書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1 份在卷足憑，並經本院核閱相關偵查及執行案卷確 認無訛，先予敘明。
㈡又本件扣案之白色結晶3 包等物，經送請鑑定後，其結果確 均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分( 各含包裝袋1 只 ，驗後淨重共計0.8988公克) 乙節，有交通部民用航空局航 空醫務中心107 年5 月31日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定 書1 份在卷可憑( 見毒偵字第1677號卷第33頁) ，係屬毒品 危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，依 同條例之規定，不得非法持有，而屬違禁物；故均應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為 人所有，均宣告沒收銷燬之；另包裝上開第二級毒品甲基安 非他命之包裝袋共3 只，因均與其上所殘留之第二級毒品甲 基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要，應均視同為 查獲之第二級毒品甲基安非他命，一併依上揭規定，併予宣 告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命部分 ，既均已因鑑驗而滅失，爰不另沒收銷燬之宣告，併此敘明 。
五、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18 條第1 項前段、刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第四庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 史萱萱