臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1982號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉于菘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第5537號），本院判決如下：
主 文
劉于菘犯過失傷害罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉于菘考領有普通重型機車合格駕駛執照，其於民國108 年 10月30日晚間9 時18分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重 型機車（下稱甲車），沿高雄市路竹區忠孝路外側車道由西 往東方向行駛，行近該路段與忠孝路91巷交岔路口之鐵路平 交道前時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，且汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴朗、時值 夜間然有照明、無障礙物視距良好，客觀上並無不能注意之 情事；適張雁婷騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下 稱乙車）沿忠孝路外側車道由西往東方向行駛在前，因前方 平交道警鈴響起、遮斷器開始放下而煞車停等火車通過，劉 于菘疏未注意及此並保持適當距離，甲車遂不慎自後追撞乙 車，致張雁婷人車倒地，並因而受有左下肢鈍挫傷、右下肢 鈍挫傷及左拇指鈍傷等傷害。另劉于菘於偵查犯罪之警察機 關尚未知悉肇事者為何人前，即向前往現場處理之員警坦承 肇事，自首而願接受裁判。
二、事實認定：
㈠上開犯罪事實，業據告訴人張雁婷於警詢、偵訊時指述明確 （警卷第7 至9 頁、偵卷第22頁），並有高雄市立岡山醫院 診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠、㈡-1、事故現場照片，及公路監理電子閘門證號查詢 機車駕駛人資料存卷為憑（警卷第17至24、29至33頁、交簡 卷第5 頁），並經被告於警詢、偵訊時坦承不諱（警卷第4 至5 頁、偵卷第22頁）。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第1 、3 項定有明文。被告既考領有普通重型機車合 格駕駛執照，業如前述，對於上開規範自無從諉為不知，騎
車上路更應恪遵前揭規定。則如前所載，案發當時天候晴朗 、時值夜間然有照明、無障礙物視距良好，客觀上並無不能 注意之情事，倘被告原有與前方由告訴人所騎乘之乙車保持 隨時可以煞停之距離，並留意車前狀況，當能於乙車因平交 道警報鈴響、遮斷器開始放下而減速煞車時，同樣採取煞車 減速之安全措施，然甲車車頭嗣後竟直接追撞乙車車尾，被 告自已違反前開注意義務而有過失甚明。且被告上述過失行 為與告訴人所受前開傷害結果間亦具有相當因果關係無訛， 足認其前揭自白核與事實相符，可堪採為論罪科刑之基礎。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段過失傷害罪。又被告於 肇事後偵查犯罪之警察機關尚未知肇事者為何人前，有向前 往現場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判乙節，有高 雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可 佐（警卷第37頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑。
㈡本院審酌被告因前述過失肇致本件車禍，所為誠有不該，惟 念其於犯後業已坦承犯行，而本案繫屬本院後經移付調解， 因被告與告訴人未能就和解條件達成共識，致迄今尚未彌補 告訴人所受損害，有本院刑事案件移付調解簡要紀錄存卷為 憑（交簡卷第12頁）；再參酌被告上述過失情節為唯一肇事 原因，另告訴人因本件車禍受有肢體鈍挫傷，於急診就診1 小時餘後即行離院（上述診斷證明書參照）之傷勢狀況；兼 衡被告自稱高職畢業之智識程度、擔任外送員、經濟勉持之 家庭經濟生活狀況（警卷第3 頁「受詢問人」欄）等具體行 為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳俊宏聲請依簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 王碧蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條前段
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。