臺灣桃園地方法院民事判決 109年度重訴字第142號
原 告 鄒富城
訴訟代理人 戴文進律師
複代理 人 蔡兆禎律師
被 告 景園實業有限公司（已解散）
法定代理人 廖運琪
廖友誠（原名廖運亮）
廖運雍
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國109
年7 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○段○○○○○○○地號土地應有部分一萬分之一○六七，及同段二二七一建號即門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號九樓之二十建物，暨同段二二七七建號即門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號十樓之二十建物之所有權，移轉登記予原告或原告指定之第三人。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人 、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為 公司負責人，公司法第8 條第2 項定有明文。次按公司經中 央主管機關為撤銷登記者，應行清算，於清算範圍內，視為 尚未解散，公司法第24條、第25條、第26條之1 分別定有明 文。又公司之清算，由全體股東為清算人時，股東中有死亡 者，清算事務由其繼承人行之。清算人之職務為了結現務、 收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損，及分派賸餘財產， 清算人執行上開職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行 為之權，同法第79條本文、第80條前段、第84條第1 項、第 2 項前段亦定有明文。依同法第113 條之規定，亦為有限公 司準用之。是公司經中央主管機關為撤銷登記者，為公司解 散之原因，公司解散後，其法人人格並非即告消滅，即在清 算範圍內，視為尚未解散，尚須經清算程序，處理其未了事 務，待清算完結後，始喪失其人格，最高法院104 年度台上 字第561 號民事判決可資參照。查被告景園實業有限公司（ 下稱景園公司）業經桃園市政府以民國75年2 月3 日經授字 第110586號函撤銷登記在案，至今尚未選任清算人，而被告 景園公司股東廖鏡景、周月娥已分別於79年10月13日、101
年9 月29日死亡，廖鏡景、周月娥之法定繼承人即為同係被 告景園公司股東之被告廖運琪、廖友誠、廖運雍等人，有臺 灣省政府建設廳函、公司變更登記事項卡、戶籍謄本在卷可 憑（見本院訴字卷第31頁、第79-89 頁、第113-125 頁）。 是依上開規定，本件應列全體股東即被告廖運琪、廖友誠、 廖運雍等人為公司負責人，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於104 年5 月1 日與被告景園公司簽訂不動 產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），以總價新臺幣（下同 ）700 萬元向被告景園公司購買坐落桃園市○○區○○段○ ○○段0000000 地號土地應有部分10,000之1067，及同段 2271建號即門牌號碼為桃園市○○區○○路00號9 樓之20建 物權利範圍全部，暨同段2277建號即門牌號碼為桃園市○○ 區○○路00號10樓之20建物權利範圍全部（以下與前揭建物 及土地合稱系爭不動產），約定以原告承受訴外人葉富炳對 被告景園公司之借款債權700 萬元之方式抵付買賣價金。然 被告景園公司迄未將系爭不動產辦理所有權移轉登記予原告 ，爰依系爭買賣契約法律關係，請求被告景園公司將系爭不 動產之所有權移轉登記予原告或原告指定之第三人等語。並 聲明：如主文所示。
二、被告則以：同意原告之請求，本件認諾等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。被 告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告 所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該 被告敗訴之判決基礎，最高法院45年台上字第31號判例意旨 可資參照。經查，本件原告主張依系爭買賣契約法律關係， 請求被告景園公司將系爭不動產之所有權移轉登記予原告或 原告指定之第三人，業據被告於本院言詞辯論程序中當庭以 言詞對原告主張之訴訟標的法律關係為認諾之表示，依前揭 規定及說明，被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，本院 即應不調查證據，而本於該認諾為被告敗訴之判決。從而， 原告主張依系爭買賣契約法律關係，請求被告景園公司將系 爭不動產之所有權移轉登記予原告或原告指定之第三人，為 有理由，應予准許。
四、次按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行， 民事訴訟法第389 條第1 項第1 款固定有明文。然強制執行 法第130 條第1 項既明定：「命債務人為一定之意思表示之 判決確定或其他與確定判決有同一效力之執行名義成立者， 視為自其確定或成立時，債務人已為意思表示」，則本件如
許宣告假執行，將使意思表示之效力提前發生，與法條規定 不合，是對此類意思表示之請求宣告假執行，於性質上並不 適當，亦為法所不許，自不得依民事訴訟法第389 條第1 項 第1 款規定宣告假執行，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事第二庭 法 官 蕭淳尹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 蔡佳芳
, 台灣公司情報網