臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度消債更字第183號
聲 請 人
即 債務人 陳嘉銘
代 理 人 李大偉律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人陳嘉銘自民國一０九年八月十九日下午五時起開始更 生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲 請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書 面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清 冊，及按債權人之人數提出繕本或影本：協商或調解成立者 ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由， 致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、 第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要 時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為 監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有 明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳嘉銘因積欠債務無力清償 ，於民國109 年1 月13日聲請消費者債務清理法院前置調解 ，後因於調解期日與債權人間未達成還款協議致調解不成立 ，顯有不能清償債務之情事，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前置 調解，經本院以109年度消債調字第32號調解事件受理在案 ，嗣經本院司法事務官於109年2月24日諭知調解不成立等情 ，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，是聲請人確 已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定，於聲請清
算前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資 料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況， 評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或 有不能清償之虞之情形。
㈡關於債務情形：
本院前函詢全體債權人陳報截至109年1月12日為止之債權數 額，萬榮行銷股份有限公司陳報債權總額為77萬4,483元（ 見調解卷第52頁）、台新國際商業銀行股份有限公司陳報債 權總額為6萬6,271元（見調解57頁）、摩根聯邦資產管理股 份有限公司陳報債權總額為59萬253元（見調解卷第58 頁） 、日盛國際商業銀行股份有限公司陳報債權總額為88萬3,24 9元（見調解卷第67頁）、花旗（台灣）商業銀行股份有限 公司陳報債權總額為15萬1,313元（見本院卷第28頁）。 ㈢關於聲請人之財產及收入：
⒈依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單等件（見調解卷第10、24頁），顯示聲請人名下 有83年出廠之汽車乙部（聲請人陳稱非其使用，且已遺失， 見調解卷第65頁背面），除此之外，聲請人無其他財產。 ⒉另其收入來源部分，聲請人聲請更生前2年期間即107年1月 至108年12月止，聲請人陳報其於①107年1月至108年9月於 工地任臨時工，每月收入2萬6,000元、②於108年10月至12 月，於力得實業有限公司任職，月薪3萬元等情，業據其提 出1 06、107年度綜合所得稅各類所得清單、勞工保險被保 險人投保資料表、薪資表等件在卷可佐（見調解卷第22、23 、31、32、36頁），可認聲請人聲請更生前2年之收入所得 計為63萬6,000元（計算式：26,000元×21月＋30,000元×3 月）。另聲請更生後，聲請人陳報其目前仍任職於力得實業 有限公司，月薪3萬元等情（見調解卷第65頁背面），並提 出薪資匯款帳戶明細為證（見本院卷第20、22頁），是應認 聲請人聲請更生後每月可處分所得收入為3萬元計算。 ㈣關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情清算債務人 釋明清算期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有 明文。
⒉查聲請人主張其每月必要支出為1萬9,600元（包括房屋租金
8,000元、伙食費8,500元、日常雜支2,000元、交通費500元 、電話費600元），並提出房屋租賃契約書、電信費繳納證 明單為證（見調解卷第38至42頁），然此金額已逾衛生福利 部所公布109年度桃園市每人每月最低生活費1萬5,281元之 1.2倍即1萬8,337元，且聲請人聲請更生，本應樽節支出， 而其中雜支2,000元部分，未見聲請人提出單據及說明必要 性，應以每月1,000元為適當。故聲請人每月必要支出應以1 萬8,600元為合理（包括房屋租金8,000元、伙食費8,500元 、日常雜支1,000元、交通費500元、電話費600元）。 ⒊另聲請人主張每月支出父、母扶養費各5,000元部分，業據 其提出戶籍謄本、父母之全國財產稅總歸戶財產查詢清單及 綜合所得稅各類所得資料清單等件為證（見調解卷第15、16 、25至30頁）。本院審酌其父親名下有三筆持分之林地，其 母親名下則無任何財產，又其二人均無所得收入，應認有受 聲請人扶養之必要，茲因受扶養人生活較為單純，依109年 度桃園市每人每月最低生活費1.2倍之7成為標準計算其父母 扶養費各為1萬2,836元（15,281元×1.2×70％＝12,836元 ），而聲請人陳報共有3名共同扶養義務人（見本院卷第14 頁），據此聲請人支出其父母之每人扶養費應以4,279元（ 12,836元÷3＝4,279元）為合理，逾此部分，即屬不准許。 ⒋綜上，聲請人每月必要支出應為2萬7,158元（18,600元＋ 4,279元＋4,279元＝2萬7,158元）。 ㈤從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為2,84 2元（30,000元－27,158元＝2,842元）可供清償債務，聲請 人現年42歲（67年7月生，見調解卷第14頁），距勞工強制 退休年齡（65歲）尚約23年，審酌聲請人目前之收支狀況， 至其退休時止，仍不足以清償聲請人前揭積欠之債務總額， 考量該積欠債務之利息、違約金仍在增加中等情況，堪認聲 請人之收入及財產狀況，已有不能清償債務之虞之情形，有 藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應 許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請， 應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命 司法事務官進行更生程序如主文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於109年8月19日下午5時公告。中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 蕭竣升
, 台灣公司情報網