臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度抗字第123號
抗 告 人 林恩年
李俊明
相 對 人 馬中原
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國109 年5
月29日本院109 年度司票字第3186號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣貳仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人共同簽發、載明免除作成拒絕 證書之本票（下稱系爭本票），屆期提示，未獲付款，爰依 票據法第123 條規定，聲請本院裁定許可聲請人於新臺幣（ 下同）200 萬元及自民國109 年3 月1 日起至清償日止，按 週年利率百分之20計算之利息等範圍，為強制執行等情，業 據其提出系爭本票1 紙為證。原裁定依系爭本票之記載形式 上觀察，准許相對人就系爭本票，於200 萬元及自109 年3 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息之範 圍，得為強制執行，即無不合。至抗告意旨雖略以：伊等均 不認識相對人，也從未簽發過面額為200 萬元之系爭本票等 語。惟抗告人所述系爭本票係偽造乙節，縱或屬實，亦係對 於系爭本票票據債務存否之實體上法律關係有所爭執，揆諸 前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告 人另行提起訴訟，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應 予駁回。
三、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔； 前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費
用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1 項前段 、第2 項、第24條第1 項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件抗告 既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔；又抗 告人提起本件抗告，除繳納抗告費2,000 元外，別無其他程 序費用之支出，故本件程序費用額確定2,000 元，應由敗訴 之抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 謝菁菁