臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度重訴字第363號
原 告 溫政翰
溫佳穎
上2 人共同
訴訟代理人 溫慶玄
許啟龍律師
許淑玲律師
複代理人 張雅蘋律師
被 告 林陳壁雲
被 告 郭遠馨
被 告 郭遠蓮
被 告 戴童乃
被 告 童拱照
兼上2人共同
訴訟代理人 童 純
被 告 邱童月幸
被 告 郭德龍
被 告 郭遠雪
被 告 黃月霞
被 告 郭志平
被 告 郭志鴻
被 告 郭思汝
被 告 童德黌
被 告 童德觀
被 告 童德勝
被 告 童德湍
被 告 陳中榮
被 告 陳光昱
法定代理人 陳武農
被 告 林秉訓
被 告 陳若葵
被 告 童梓英（即童秋菊之承受訴訟人）
被 告 游梓勝（即童秋菊之承受訴訟人）
被 告 游梓來（即童秋菊之承受訴訟人）
被 告 童梓輝（即童秋菊之承受訴訟人）
被 告 童黃鳳招（即童正智承受訴訟人）
被 告 童阿惠（即童正智承受訴訟人）
被 告 童其隆（即童正智承受訴訟人）
被 告 童其昌（即童正智承受訴訟人）
被 告 童景雄
被 告 童景朝
被 告 童景王
被 告 童金勸
被 告 童張蘭桂
被 告 童滄祥
被 告 童美華
被 告 童方伶
被 告 童正勇
被 告 童正富
被 告 童 閔
被 告 童月勤
被 告 郭美慈
被 告 童詩涵
被 告 童詩評
被 告 童貴文
被 告 童國禎
被 告 童貴銘
被 告 童寶珠
被 告 童德根
被 告 童德藤
被 告 黃秀結
被 告 黃童梅
被 告 黃敏華
被 告 黃敏惠
被 告 童玉女
被 告 官蒼永
被 告 童奕豪
被 告 吳淑雅（即童滄林之繼承人）
被 告 童婕寧（即童滄林之繼承人）
被 告 童信傑（即童滄林之繼承人）
上31人共同
訴訟代理人 童水生
被 告 簡功燦
被 告 程重字
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本院於一百零六年二月二十日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。 理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；停止訴 訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法 第182 條第1 項、第186 條分別定有明文。二、本院前以臺灣高等法院103 年度家上字第161 號回復繼承權 事件民事訴訟之裁判，為本訴訟事件之先決問題，故於該案 訴訟終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，而於民 國106 年2 月20日裁定命在前開民事案件終結前（暨後續上 訴、發回等程序），停止本件訴訟程序。茲前開民事訴訟業 經判決確定，此有相關裁判書附卷可參。據此，原裁定所依 之停止訴訟原因業已消滅，故本件訴訟無停止之必要，揆諸 上開說明，爰依職權裁定撤銷前開停止訴訟程序之裁定。三、依民事訴訟法第186 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 鄭敏如