臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第3118號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊尚謙（原名楊銘江）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第2269號），本院裁定如下：
主 文
楊尚謙犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨係以：受刑人楊尚謙因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款 之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之 規定聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、 第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告 其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明 ，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其 他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍 應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行 刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。惟上開更定 之應執行刑，倘若比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期 之總和為重，而不利於被告，即難謂與法律秩序之理念及法 律目的之內部性界限無違（最高法院83年度台抗字第502 號 裁定意旨、93年度台非字第192 號判決意旨參照）。又二裁 判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部 執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所 謂數罪併罰之各罪中有受赦免或因刑法不處罰其行為而免其 刑之執行，致僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之 規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無 涉（最高法院93年度台抗字第555 號、86年度台抗字第472
號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人楊尚謙分別於如附表所示之犯罪時間，因違反 毒品危害防制條例案件，先後經如附表所示之法院判處如附 表所示之刑確定在案，茲因如附表編號1 所示之判決確定日 期為民國109 年2 月19日，受刑人如附表編號2 至編號3 所 示之罪則確係於此之前所犯，此有各該刑事判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，經核與上開數罪併罰之 要件相符，自應合併定其應執行之刑，是本院認聲請人之聲 請，確屬正當，應予准許，又如附表編號2 至編號3 所示之 宣告刑曾定應執行有期徒刑9 月，如易科罰金，以新臺幣1, 000 元折算1 日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 參，然依據上開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟受內部 性界限之規制，爰審酌受刑人所犯各罪屬相同之犯罪類型， 其責任非難重複之程度較高而裁定受刑人應執行之刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於如附表編號1 所示 之罪刑業已執行完畢，惟揆諸前揭說明，此僅應由檢察官於 指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第三庭 法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鍾宜君
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │元折算1 日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 時 間 │107年4月20日 │107年11月13日 │107年11月16日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方檢察署10│臺灣桃園地方檢察署10│臺灣桃園地方檢察署10│
│ │8 年度撤緩毒偵字第67│8 年度撤緩毒偵字第67│8 年度撤緩毒偵字第67│
│ 年 度 案 號 │4 號 │3 號 │3 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度桃簡字第3136│108 年度桃簡字第3137│108 年度桃簡字第3137│
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│109年1月7日 │109年5月24日 │109年5月24日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度桃簡字第3136│108 年度桃簡字第3137│108 年度桃簡字第3137│
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│109年2月19日 │109年6月23日 │109年6月23日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │編號1 之罪刑已易科罰│編號2-3 業經臺灣桃園地方法院108 年度桃簡字│
│備 註│金執行完畢。 │第3137號判決定應執行有期徒刑9 月，如易科罰│
│ │ │金以新臺幣1,000 元折算1 日。 │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘