臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第282號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳接盛
被 告 邱清榕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第567
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳接盛共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
邱清榕共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之釣魚桿參支、魚網貳個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告吳接盛、邱清榕所為，各係犯刑法第320 條第1 項竊 盜罪。被告吳接盛、邱清榕就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告吳接盛、邱清榕圖謀不 勞而獲，未經告訴人同意，恣意釣取其圈養之魚，蔑視他人 之財產權，實應非難；惟念犯後均坦承犯行並與告訴人於本 院成立調解，並賠償告訴人損失，態度尚可，暨被告吳接盛 、邱清榕分別於警詢時自陳智識教育程度，家庭經濟狀況、 所竊取本案財物之價值、素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告吳接盛、邱清榕未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院考 量被告吳接盛、邱清榕於本院審理時均坦承犯行，並與告訴 人成立調解並已賠償告訴人等情，而告訴人亦不欲追究被告 吳接盛、邱清榕之刑事責任，有本院調解筆錄在卷可稽（見 本院易字卷第37頁），堪認被告吳接盛、邱清榕經此偵審程 序之教訓及刑之宣告後，均應已有所警戒，信應無再犯之虞 ，是本院綜合上開諸情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予諭知緩 刑2 年，以啟自新。
四、扣案之釣魚桿3 支、魚網2 個（見偵卷第31頁），分別為被
告吳接盛、邱清榕所有，且為所犯本件犯行所用之物，業據 其供陳在卷（見偵卷第25、42頁反面），爰依刑法第38條第 2 項前段之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 第450 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第 1 項前段、刑法第74條第1 項第1 款，第38條第2 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官薛全晉提起公訴，檢察官吳怡蒨到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第九庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第567號
被 告 吳接盛 男 71歲（民國00年00月0日生） 住桃園市○○區○○○路000號
居桃園市○鎮區○○路0段000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
邱清榕 男 49歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○鎮區○○路000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳接盛、邱清榕均明知楊慶嘉所經營及管理而位於桃園市○ ○區○○里 0 鄰 00 ○ 00 號魚池內之魚隻係他人所有之 物，竟共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國 108 年 12 月 10 日晚間 7 時 30 分許至同日晚間 10 時 3 分許，共同至前 開魚池旁，由吳接盛持其所有之釣魚桿 2 支及魚網 1 個， 由邱清榕持其所有之釣魚桿 1 支及魚網 1 個，分別將釣魚 桿之吊鉤懸以魚餌垂釣，並由邱清榕釣得魚隻 10 隻得手後 ，放置在邱清榕所有之魚網內。嗣楊慶嘉於同日晚間 9 時 50 分許，發覺前開魚池遭人垂釣，乃報警處理，經警於同 日晚間 10 時 3 分許趕赴現場，邱清榕旋將前開魚隻 10 隻倒入前開魚池內，吳接盛、邱清榕遂當場為警查獲，並扣 得吳接盛所有之釣魚桿 2 支、魚網 1 個及邱清榕所有之釣 魚桿 1 支、魚網 1 個。
二、案經楊慶嘉訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告吳接盛於警詢及偵訊│1. 被告吳接盛、邱清榕於 │
│ │中之供述。 │ 上開時、地，未經前開魚│
│ │ │ 池管理者之同意，即各自│
│ │ │ 以釣魚桿、魚網垂釣之事│
│ │ │ 實。2. 被告邱清榕於警 │
│ │ │ 方到場時，共釣得魚隻約│
│ │ │ 10 隻之事實。3. 被告吳│
│ │ │ 接盛所有之釣魚桿 2 支 │
│ │ │ 、魚網 1 個為警查扣之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │被告邱清榕於警詢及偵訊│1. 被告吳接盛、邱清榕於 │
│ │中之供述。 │ 上開時、地，未經前開魚│
│ │ │ 池管理者之同意，即各自│
│ │ │ 以釣魚桿、魚網垂釣之事│
│ │ │ 實。2. 被告邱清榕於警 │
│ │ │ 方到場時，共釣得魚隻約│
│ │ │ 10 隻之事實。3. 被告邱│
│ │ │ 清榕於警方到場時，將所│
│ │ │ 釣得之魚隻約 10 隻自其│
│ │ │ 所有之魚網倒入前開魚池│
│ │ │ 之事實。4. 被告邱清榕 │
│ │ │ 所有之釣魚桿 1 支、魚 │
│ │ │ 網 1 個為警查扣之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人楊慶嘉於警│1. 前開魚池為證人即告訴 │
│ │詢及偵訊中之證述。 │ 人所經營及管理，且前開│
│ │ │ 魚池內之魚隻為證人即告│
│ │ │ 訴人所有之事實。2. 被 │
│ │ │ 告吳接盛、邱清榕於上開│
│ │ │ 時、地，未經證人即告訴│
│ │ │ 人之同意，即各自以釣魚│
│ │ │ 桿、魚網垂釣之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │授權書 2 份、土地登記 │前開魚池為證人即告訴人所│
│ │第二類謄本、讓渡書各 1│經營及管理，且前開魚池內│
│ │份。 │之魚隻為證人即告訴人所有│
│ │ │之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │扣押筆錄、扣押物品目錄│1. 本件查獲過程之事實。 │
│ │表、職務報告各 1 份、 │ 2. 被告吳接盛、邱清榕 │
│ │桃園市政府警察局扣押物│ 於警方到場之 108 年 12│
│ │品清單 2 份、蒐證照片 │ 月 10 日晚間 10 時 3 │
│ │4 張及密錄器影像光碟 1│ 分許，各持釣魚桿、魚網│
│ │片。 │ 等物垂釣之事實。3. 被 │
│ │ │ 告邱清榕於警方到場之 │
│ │ │ 108 年 12 月 10 日晚間│
│ │ │ 10 時 3 分許，將魚隻數│
│ │ │ 隻自魚網倒入前開魚池內│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告吳接盛、邱清榕所為，均係犯刑法第 320 條第 1 項 之竊盜罪嫌。又被告二人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。至扣案之被告吳接盛所有之釣魚桿 2 支、魚網 1 個， 及被告邱清榕所有之釣魚桿 1 支、魚網 1 個，分別為被告 吳接盛、邱清榕所有，而供本件犯罪所用之物，請均依刑法 第 38 條第 2 項本文規定，沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
檢 察 官 薛全晉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書 記 官 黃柏睿
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。