臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第248號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃俊霖
被 告 黃湘彬
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
26055 號），經本院訊問後被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處
刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○、丙○○共同犯圖利容留猥褻罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 起訴書書）外，另補充：被告乙○○、丙○○（下合稱被告 2 人，分稱其姓名）於本院109 年7 月1 日準備程序時之自 白（見本院109 年度訴字第439 號卷〈下稱本院訴卷〉第37 頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與 事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、按刑法第231 條第1 項之圖利使人為猥褻罪，犯罪構成要件 乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為猥褻行為之犯意 ，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。 故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為猥褻行為之 意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪，至於該 男女與他人是否果有為猥褻之行為，則非所問。又因其犯罪 為即時完成，無待任何具體有形之結果發生，性質上與未遂 犯並不相容，應無未遂犯之可言（最高法院98年度台上字第 862 號判決參照）。復按刑法第231 條第1 項所稱「媒介」 ，係指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他 人為性交、猥褻；「容留」指提供為性交、猥褻之場所而言 ，如行為人引誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒 介之低度行為應為容留之高度行為所吸收（最高法院94年度 台上第6002號判決意旨參照）。查本件被告2 人共同基於營 利之意圖著手媒介、容留女子與喬裝警員進行猥褻行為，其 媒介、容留之行為一經成立即屬既遂，無需真正進行性交易 之必要。是被告二人共同以媒介、容留黎氏鳳於其店內包廂 內為男客為猥褻行為，作為招徠顧客、拓展客源之工具，藉
以賺取經營該店利潤並吸引客人前來消費，依前開說明，自 有營利之情，已堪認定。是核被告2 人本案所為，均係犯刑 法第231 條第1 項前段之圖利容留使人為猥褻罪。被告2 人 媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又 被告二人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○於5 年內未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可；被告丙○○ 前曾因圖利容留猥褻罪，經本院以107 年度簡字第718 號判 決處有期徒刑3 月確定，於108 年9 月25日易科罰金執行完 畢（於本案不構成累犯），難認素行良好，其2 人為圖私利 ，意圖使成年女子與男子為猥褻行為而予媒介、容留，破壞 善良風俗，敗壞社會風氣，固可非難，惟念其2 人犯後坦承 犯行，態度尚可，況本件僅媒介、容留1 名女子從事1 次猥 褻行為，代價為90分鐘新臺幣1,000 元，惟因男客係警員喬 裝而未成功，並無所得，堪認其2 人因本件獲益極為有限之 犯罪情節，並兼衡被告乙○○自陳高中畢業之智識程度、待 業中、有2 名未成年子女待其扶養之家庭生活及經濟狀況（ 見本院訴字卷第38頁）、被告丙○○自陳高職畢業、從事工 程業，月入不到3 萬元、有1 名腦性麻痺子女待其照料之家 庭生活及經濟狀況（見本院訴字卷第38頁），暨被告2 人之 犯罪分工、犯罪動機、目的及所生危害等一切情狀，各量處 如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、沒收部分：
㈠扣案現金1,000 元（號碼：QU145170CN）係喬裝男客之警員 交付給店家用以查緝本案猥褻行為所用之物，是警員尚無支 付上開現金予店家之意思，且該現金係特定之千元紙鈔，尚 未因混同而由被告2 人取得所有權，故非被告2 人所有，爰 不予宣告沒收。
㈡至扣案之磁扣1 個，固為被告丙○○所持有，供現場開啟2 樓通往3 樓房門所使用之物，惟無證據證明其與本案猥褻行 為有何直接關連，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官甲○○聲提起公訴，檢察官李旻蓁到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第231 條規定：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度偵字第26055 號起訴 書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第26055號
被 告 乙○○ 男 39歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○鎮區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 黄湘彬 男 49歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○路0段00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係址設桃園市○○區○○路 00 號歐越館之負責人， 丙○○則以時薪新臺幣（下同） 150 元受僱於乙○○，擔 任該館之現場負責人。其等竟共同基於意圖使成年女子與他 人為猥褻行為，而容留及媒介以營利之犯意聯絡，容留、媒 介按摩小姐黎氏鳳在上開歐越館內與前來消費之不特定男客 從事按摩及半套性服務之猥褻行為（俗稱打手槍，係指以手 撫摸客人之生殖器直至射精為止），每次 90 分鐘向男客收 取 1,000 元費用，黎氏鳳可分得 600 元，餘歸乙○○取得 。而於 108 年 9 月 5 日下午 4 時 10 分許，員警許振瑋 喬裝男客至上開歐越館佯裝消費，丙○○接待許振瑋至該館 3 樓包廂後，乙○○、丙○○即容留、媒介黎氏鳳在該包廂 內為許振瑋服務，嗣黎氏鳳碰觸許振瑋之生殖器，欲從事半 套性服務時，許振瑋即制止，並通知在外等待之員警而當場 查獲丙○○。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告乙○○於偵查中之供│⑴ 被告乙○○為上址歐越 │
│ │述 │ 館之負責人，平時每週 │
│ │ │ 會前往歐越館1 次之事 │
│ │ │ 實。 │
│ │ │⑵ 該店之消費方式為每次 │
│ │ │ 60分鐘向男客收取1,000│
│ │ │ 元費用，小姐可分得600│
│ │ │ 元，餘歸被告乙○○取 │
│ │ │ 得之事實。 │
│ │ │⑶ 被告丙○○係該館之櫃 │
│ │ │ 檯人員，負責招呼客人 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │⑷ 扣案之磁扣係用以通往3│
│ │ │ 樓空間之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │被告丙○○於警詢時及偵│⑴ 被告丙○○以時薪150 │
│ │查中之供述 │ 元受僱於乙○○，擔任 │
│ │ │ 該館之現場負責人。 │
│ │ │⑵ 108 年9 月5 日下午4 │
│ │ │ 時10分許，員警許振瑋 │
│ │ │ 喬裝男客至上開歐越館 │
│ │ │ 佯裝消費，丙○○接待 │
│ │ │ 許振瑋至該館3 樓包廂 │
│ │ │ 後，由黎氏鳳( 即綽號 │
│ │ │ 「小鳳」之人) 在該包 │
│ │ │ 廂內為許振瑋服務之事 │
│ │ │ 實。 │
│ │ │⑶ 被告丙○○曾在上址歐 │
│ │ │ 越館遭查獲妨害風化犯 │
│ │ │ 行之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │證人黎氏鳳於警詢時及偵│108 年 9 月 5 日下午 4 │
│ │查中之證述 │時 10 分許，員警許振瑋喬│
│ │ │裝男客至上開歐越館佯裝消│
│ │ │費，丙○○接待許振瑋至該│
│ │ │館 3 樓包廂後，並通知黎 │
│ │ │氏鳳至該包廂內為許振瑋服│
│ │ │務，後來緊急燈就亮了之事│
│ │ │實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │商業登記抄本影本1份 │被告乙○○係上開歐越館之│
│ │ │登記負責人之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │桃園市政府警察局中壢分│佐證本案查獲經過。 │
│ │局行政組臨檢紀錄表、職│ │
│ │務報告、桃園市政府警察│ │
│ │局中壢分局興國派出所員│ │
│ │警工作紀錄簿、桃園市政│ │
│ │府警察局中壢分局扣押筆│ │
│ │錄及扣押物品目錄表各 1│ │
│ │份 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│6 │現場照片共14幀 │⑴ 佐證案發現場環境情狀 │
│ │ │ 。 │
│ │ │⑵ 證人黎氏鳳為員警許振 │
│ │ │ 瑋服務時，係穿著內衣 │
│ │ │ 及泳裝之事實。 │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第 231 條第 1 項 前段之圖利媒介、容留猥褻行為罪嫌。又被告 2 人媒介證 人黎氏鳳與不特定男客為猥褻之低度行為，應為容留之高度 行為所吸收，均請不另論罪。再其等間有犯意聯絡及行為分 擔，均請論以共同正犯。另扣案之磁扣 1 個，係被告乙○ ○供犯罪所用之物，且係屬被告乙○○所有，爰請依刑法第 38 條第 2 項規定宣告沒收之；至扣案 1,000 元為被告 2 人之犯罪所得，爰請依刑法第 38 條之 1 第 1 項前段，宣 告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
檢 察 官 甲 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
書 記 官 王 珊
所犯法條：
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。