臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第2128號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林盛宗
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109年度撤緩毒偵字第416號），本院判決如下：
主 文
林盛宗施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。
二、追訴要件之說明：
㈠、按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正後，對於進入 司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」 及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自 新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩 起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「 觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第 24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條 第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規 定「前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法 追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效 果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、 勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴 處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒 之必要。
㈡、本件聲請簡易判決處刑之犯罪事實，前經檢察官以108 年度 毒偵字第2978號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，然嗣後 因被告未依命完成戒癮治療而經撤銷，已經本院核閱相關卷 宗認為無訛，依上開說明，本件自應依法追訴、處罰。㈢、又毒品危害防制條例第24條第2 項雖於109 年1 月15日修正 公布，將上開緩起訴處分經撤銷之法律效果由「檢察官應依 法追訴」修正為「檢察官應繼續偵查或起訴」，立法理由並 說明「亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒及強制戒治制度 之適用」。然依同條例第36條規定，本條之施行日期，由行 政院另定之，而尚未生效，故本件仍應適用修正前即現行有
效之毒品危害防制條例第24條第2 項規定，從而檢察官本件 聲請簡易判決處刑仍屬合法，附此敘明。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品之低度行為，為施 用之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告未能把握檢察官 原先給予附命戒癮治療緩起訴之機會，因未完成戒癮治療以 致緩起訴處分遭撤銷，足見其自制力不足，無法戒絕毒品， 應藉由刑罰之科處以收教化之功能；然念其所犯本質上屬自 殘行為，反社會性之程度較低；且犯後態度尚可；並考量其 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行狀況；及其自述國 中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其犯罪之動機 、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第一庭 法 官 陳逸倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王小萍
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩毒偵字第416號
被 告 林盛宗 男 60歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號
（另案羈押於法務部矯正署桃園看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為緩起訴處分，因於緩起訴期間內，發生法定撤銷事由，經撤銷原緩起訴處分後偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林盛宗基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年4 月20日 下午6 時許，在桃園市○○區○○路000 ○0 號前住處，以 燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣於108 年4 月24日晚間7 時40分許，駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車，在桃園市○○區○○路000 號前為警攔 查，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林盛宗於警詢時及偵查中坦承不諱 ，且被告為警查獲後經採集尿液送檢驗，結果呈甲基安非他 命陽性反應，有桃園市政府警察局大溪分局被採尿人尿液暨 毒品檢體真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物檢驗報告附卷為憑，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第24條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。