臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度易字第840號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉語歡
上列被告因侮辱罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年
度偵字第16780 號），本院認不宜以簡易判決處刑（109 年度壢
簡字第1778號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件經本院審 理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情 形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨如附件。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴侮辱 罪案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第 309 條第1 項之公然侮辱罪嫌，依同法第314 條之規定，須 告訴乃論。茲於本院第一審言詞辯論終結前，經告訴人具狀 撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可憑，揆諸上開 規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第十庭法 官 蕭 世 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 淑 瓊
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第16780號
被 告 劉語歡 女 34歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○路0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉語歡（所涉恐嚇罪嫌部分，另為不起訴處分）與陳芬均 為桃園市○○區○○路 000 號「金像電子股份有限公司（ 下稱金像公司）」之員工，渠等於民國 109 年 3 月 21 日 上午 11 時許，在上址公司內，因細故發生爭執，劉語歡竟 基於公然侮辱之犯意，在不特定公司員工得進出共見聞且當 時尚有 3 名員工在場之金像公司無塵室內，以「操你媽」 等語辱罵陳芬，足以貶損陳芬之人格。
二、案經陳芬訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉語歡於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳芬證述情節大致相符，且證人即當時在場員 工王貴琳、魏貞及陳明鳳於偵查中亦證稱：上開案發地點 即公司無塵室通常會有 6 至 7 人同時在內工作，當日因係 假日故員工比較少，故有伊等 5 人在場等語，並有無塵室 監視器擷取照片附卷可稽，堪認該無塵室自屬該不特定或多 數員工得以共見共聞之場所。綜上，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、至告訴暨報告意旨認被告尚有辱罵「智障」及「幹你娘」等 語，惟此為告所否認，且證人王貴琳、魏貞及陳明鳳於偵 查中均證稱：未聽聞被告為上開話語等語，佐以告訴人亦自 承：現場有監視器，但未收音等語，是此部分僅有告訴人單 一指訴，要難認被告有對告訴人表示「智障」及「幹你娘」 之言論。惟此部分如成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部 分屬接續犯之實質上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力 所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
檢 察 官 王 以 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書 記 官 李 純 慧
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網