臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第1159號
109年度審訴字第1181號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 施建榮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2932
5 號、第32522 號、第33528 號、109 年度偵字第2696號），被
告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
施建榮犯三人以上共同詐欺取財罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑貳年陸月。
未扣案如附表二所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
本案犯罪事實及證據，除起訴書如附表一「原記載內容」欄 所示之記載，應更正如附表一「更正後內容」欄所示；並應 補充前科部分為「前因施用毒品案件，經本院以107 年度壢 簡字第21號判處有期徒刑5 月確定，業於民國107 年9 月25 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」；另證據部分補 充「逃逸路線圖」、「告訴人邱協銘於偵訊時之證述」、「 監視器暨現場翻拍畫面」及「被告施建榮於本院審理時之自 白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一、二） 。
二、論罪科刑：
㈠按共同正犯在主觀上須有共同犯罪之意思，在客觀上為共同 犯罪行為之實行，始足當之。所謂共同犯罪之意思，係指基 於共同犯罪之認識，互相利用他方之行為以遂行犯罪目的之 意思；共同正犯因有此意思之聯絡，其行為在法律上應作合 一的觀察而為責任之共擔（最高法院104 年度台上字第2194 號判決意旨參照）。又共同實施犯罪行為之人，在合同意思 範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為 ，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同 負責。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為 限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙 犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同
正犯之成立。是共同正犯在犯意聯絡範圍內，對全部結果負 刑事責任，各共同正犯應論處相同之罪名。又共同正犯之意 思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之 認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立 ，且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示 之合致，亦無不可（最高法院102 年度台上字第1895號判決 意旨參照）。查被告雖未自始至終參與各階段之犯行，而僅 擔任車手取款，惟其與其他詐欺集團成員既為詐騙告訴人而 彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之 一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開 說明，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共 同負責。是核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告與其所屬詐騙集團不詳成年成員間，就上開犯行，均有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之4 罪，均為累犯。且其於上開案件 執行完畢後5 年內，猶仍再犯本案，足見其前罪之執行無成 效，亦徵其對刑罰反應力之薄弱，俱應依刑法第47條第1 項 規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號 解釋意旨參照）。
㈣被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈤爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟為貪圖非法利益，即率 爾加入詐騙集團共同行騙，擔任車手提領詐欺贓款，助長犯 罪歪風，造成被害人之損失，危害社會治安，擾亂金融秩序 甚鉅，所為非是。惟念其犯後坦承犯行，並衡其犯罪之動機 、目的、手段、素行、詐得財物之價值及所參與本案之情節 輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 之刑。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項定有 明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分 得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之 見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭 會議決議意旨參照）；倘若共同正犯各成員內部間，對於不
法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院 104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，被告因參 與詐騙集團而分得犯罪所得8,000 元乙節（計算式：依被害 人人頭計2,000 ×4 ），經被告自陳在卷（參臺南市政府警 察局第三分局刑案偵查卷宗南市警三偵字第1080276773號卷 ，第2 頁；本院109 年7 月15日準備程序筆第4 至5 頁）， 該犯罪所得並未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告本案犯罪所持用之工作手機，並未扣案，又無從證明為 被告所有或有事實上處分權，復非屬違禁物，爰不予宣告沒 收（最高法院107 年度台上字第1109號判決參照）。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─────────────────────────────┐
│108 年度偵字第29325 號、108 年度偵字第32522 號、108 年度偵│
│字第33528 號起訴書 │
├──────┬─────────┬─────────┬──┤
│欄別 │原記載內容 │更正後內容 │備註│
├──────┼─────────┼─────────┼──┤
│犯罪事實欄一│共同基於三人以上冒│共同基於三人以上詐│ │
│、第5至6行 │用公務員名義詐欺取│欺取財之犯意聯絡（│ │
│ │財之犯意聯絡 │業經檢察官當庭更正│ │
│ │ │） │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──┤
│證據清單及待│告訴人邱協銘帳戶交│告訴人邱協銘之國泰│ │
│證事實欄、編│易明細各1 紙 │世華銀行封面暨交易│ │
│號4 之證據名│ │明細影本 │ │
│稱 │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──┤
│附表編號1 「│右前車輪底下 │右前車輪上 │ │
│放置地點」欄│ │ │ │
├──────┴─────────┴─────────┴──┤
│109 年度偵字第2696號起訴書 │
├──────┬─────────┬─────────┬──┤
│欄別 │原記載內容 │更正後內容 │備註│
├──────┼─────────┼─────────┼──┤
│犯罪事實欄一│中午12時48分許 │中午12時46分許 │ │
│、第8 行 │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──┤
│犯罪事實欄一│詐欺集團成員楊道麟│詐欺集團不詳成員 │ │
│、第11行 │（另行簽分偵辦） │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──┤
│犯罪事實欄一│楊道麟 │詐欺集團不詳成員 │ │
│、第13行 │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──┤
│證據清單及待│王鐿樺霞 │王鐿樺 │ │
│證事實欄、編│ │ │ │
│號3 之證據名│ │ │ │
│稱 │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──┤
│論罪部分欄、│被告與楊道麟及其他│被告及其他不詳電信│ │
│㈡ │不詳電信詐欺機房之│詐欺機房之詐欺集團│ │
│ │詐欺集團成員 │成員 │ │
└──────┴─────────┴─────────┴──┘
附表二：
┌───────────────────────────────────┐
│未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人者） │
├──┬──────────────────┬─────────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼──────────────────┼─────────────┤
│ 一 │新臺幣8,000 元 │未實際合法發還被害人 │
│ ├──────────────────┤ │
│ │計算式：2,000* 4 =8,000 │ │
└──┴──────────────────┴─────────────┘
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第29325號
108年度偵字第32522號
108年度偵字第33528號
被 告 施建榮 男 民國00年0 月00日生
住桃園市○○區○○○街000巷00號4樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施建榮於108 年5 月間，加入真實姓名年籍不詳由三人以上 所組成、以實施詐術為手段之詐騙集團，負責依指示收取受 騙者所交之款項、再繳予詐欺集團上游成員之工作（俗稱車 手），酬勞為可分得詐得金額一定比例之金錢。施建榮及所 屬詐騙集團成員，共同基於三人以上冒用公務員名義詐欺取 財之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員撥打電話予附表之 被害人，以附表所示之方式詐欺附表之被害人，使被害人均 陷於錯誤，而於附表之時間，將附表所示之金錢置於該詐欺 集團成員指定地點，再由施建榮依另名姓名年籍不詳之詐欺 集團成員之指示，前往指定地點取款後，將上開財物置於詐 欺集團成員指定之地點而交付之，並領取報酬。二、案經江麗芳訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦；吳登 萬訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦；邱協銘訴由臺 南市政府警察局善化分局報告臺灣臺南地方檢察署陳請臺灣
高等檢察署檢察長移轉臺灣士林地方檢察署陳請臺灣高等檢 察署檢察長移轉臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢 察長移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│1 │被告施建榮於警詢及偵訊中│坦承全部犯罪事實。 │
│ │之供述 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人江麗芳於警詢│告訴人江麗芳如附表遭詐欺，│
│ │中之證述、證人涂秀榮於警│所放置之款項為被告取走之事│
│ │詢中之證述 │實。 │
│ ├────────────┤ │
│ │監視器錄影畫面檔案翻拍照│ │
│ │片12張、臺灣大車隊函覆資│ │
│ │料、通聯查詢紀錄、被告領│ │
│ │款路線圖各1 紙、交易明細│ │
│ │2 紙 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│3 │證人即告訴人吳登萬於警詢│告訴人吳登萬如附表遭詐欺，│
│ │中之證述 │所放置之款項為被告取走之事│
│ ├────────────┤實。 │
│ │監視錄影畫面檔案翻拍照片│ │
│ │4 張、現場照片4 張、被告│ │
│ │領款路線圖1 紙、臺灣大車│ │
│ │隊乘客紀錄翻拍照片1 張 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│4 │證人即告訴人邱協銘於警詢│告訴人邱協銘如附表遭詐欺，│
│ │中之證述 │所放置之款項為被告取走之事│
│ ├────────────┤實。 │
│ │監視錄影畫面檔案翻拍照片│ │
│ │33張、臺灣大車隊叫車紀錄│ │
│ │、告訴人邱協銘帳戶交易明│ │
│ │細各1 紙 │ │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、論罪部分：
㈠核被告施建榮所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款三 人以上共犯詐欺取財罪嫌。
㈡被告與及其他不詳電信詐欺機房之詐欺集團成員，就上開罪 嫌間，均具犯意之聯絡及行為之分擔，請均論以共同正犯。 ㈢被告就附表所犯之3 罪，其犯意各別、行為互殊，請分論併 罰。
㈣被告未經扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項本文 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 26 日
檢 察 官 董 諭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書 記 官 謝舒安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬─────────┬───────┬─────────┬────┬─────┐
│編號│告訴人│詐騙方式 │放置款項時間 │放置地點 │金額(新 │施建榮取款│
│ │ │ │ │ │臺幣) │時間 │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│1 │江麗芳│佯稱其子因當保人而│108 年6 月11日│桃園市蘆竹區奉化路│10萬元 │108 年 6月│
│ │ │負債遭綁架，需支付│上午11時15分 │292 號旁自小客車右│ │11日上午11│
│ │ │款項始能獲釋云云。│ │前車輪底下 │ │時17分 │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│2 │吳登萬│佯稱其子因當保人而│108 年6 月17日│桃園市大溪區介壽路│5 萬元 │108 年6 月│
│ │ │負債遭綁架，需支付│下午2 時15分 │1171巷內某車旁 │ │17日下午2 │
│ │ │款項始能獲釋云云。│ │ │ │時30分 │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────────┼────┼─────┤
│3 │邱協銘│佯稱其子因當保人而│108 年6 月18日│臺南市善化區中山路│50萬元 │108 年6 月│
│ │ │負債遭綁架，需支付│上午10時53分 │與中正路口路旁自小│ │18日上午10│
│ │ │款項始能獲釋云云。│ │客車右後輪胎上 │ │時55分 │
└──┴───┴─────────┴───────┴─────────┴────┴─────┘
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2696號
被 告 施建榮 男 民國00年0 月00日生
住桃園市○○區○○○街000 巷00號4 樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施建榮於民國108 年5 月間，加入真實姓名年籍不詳由三人 以上所組成、以實施詐術為手段之詐欺集團，負責依指示收 取受騙者所交之款項、再繳予詐欺集團上游成員之工作（俗 稱車手），酬勞為可分得詐得金額一定比例之金錢。施建榮 及所屬詐欺集團成員，共同基於三人以上詐欺取財之犯意聯 絡，先由該詐欺集團之不詳成員於108 年6 月4 日上午11時 29分，撥打電話予謝阿欽，佯稱其子因欠款遭綁架，需還款 始能放人，使謝阿欽陷於錯誤，而於同日中午12時48分許， 依前開詐欺集團成員之指示，將新臺幣（下同）10萬元置於 詐欺集團所指定之臺南市○○區○○路0 段00號旁某貨車之 輪胎下方，再由詐欺集團成員楊道麟（另行簽分偵辦）指示 施建前往上址取款，施建見謝阿欽置放款項後，隨即前 往取款，再將前開款項置於楊道麟指示之地點而交付之，並 領取2,000 元之報酬。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│1 │被告施建榮於警詢及偵訊中│坦承全部犯罪事實。 │
│ │之供述 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│2 │證人即被害人謝阿欽於警詢│被害人謝阿欽遭詐騙之事實。│
│ │及偵訊中之證述 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│3 │證人王鐿樺霞於警詢中之證│被害人謝阿欽向證人王鐿樺借│
│ │述、證人王鐿樺臺南第三信│款10萬元，並交付予詐欺集團│
│ │用合作社帳戶存摺內頁交易│之事實。 │
│ │明細 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│4 │證人林立人於警詢中之證述│被告搭乘證人林立人之營業小│
│ │ │客車離去之事實。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、論罪部分：
㈠核被告施建榮所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款加 重詐欺取財罪嫌。
㈡被告與楊道麟及其他不詳電信詐欺機房之詐欺集團成員，就 上開罪嫌間，均具犯意之聯絡及行為之分擔，請均論以共同 正犯。
㈢被告未經扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項本文 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
檢 察 官 董 諭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書 記 官 謝舒安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。