臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第490號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官廖榮寬
被 告 林淑惠
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第50
2 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林淑惠共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：林淑惠與江舜貴、陳青苡為鄰居關係，江舜貴、 陳青苡為夫妻關係。於民國102 年9 月20日凌晨3 時許，在 桃園市○鎮區○○街00號前，林淑惠與江舜貴、陳青苡因故 發生爭執，林淑惠與數名真實姓名、年籍不詳之成年男子（ 下稱不詳成年男子們）竟共同基於傷害之犯意聯絡，由不詳 成年男子們或徒手、或持安全帽揮擊、或以腳踢等方式，毆 打江舜貴之頭部、臉部、頸部及身體；林淑惠則徒手拉扯陳 青苡頭髮、抓扯陳青苡手臂，同時不詳成年男子們其中數人 徒手毆打陳青苡身體、四肢，致江舜貴受有臉部及頸部挫傷 、雙手瘀挫傷等傷害；陳青苡則受有左肩部挫擦傷、左前臂 擦傷、左手手指挫傷、右手肘挫傷瘀青、右前臂抓傷等傷害 。
二、證據名稱：
㈠被告林淑惠於偵查中之供述及於本院準備程序中之自白。 ㈡證人即告訴人江舜貴、陳青苡分別於警詢及檢察官訊問中之 證述。
㈢壢新醫院診斷證明書2份。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第27 7 條第1 項規定於108 年5 月29日經總統以華總一義字第00 000000000 號令修正公布，於同年5 月31日施行。修正前規 定為：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘 役或一千元以下罰金。」，修正後規定為：「傷害人之身體 或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金 。」，修正後規定之構成要件並未變更，僅提高有期徒刑及 罰金刑之刑度，茲比較新舊法結果，自以修正前規定對被告
較為有利，依刑法第2 條第1 項前段，應適用行為時之修正 前刑法第277 條第1 項規定。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。 ㈡按以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行 為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分 人實施犯罪之行為者，均為共同正犯（大法官會議解釋釋字 第109 號意旨參照）。查被告與不詳成年男子們就上開傷害 告訴人江舜貴、陳青苡2 人之犯行間，有犯意聯絡，並由不 詳成年男子們毆打告訴人江舜貴，被告與不詳成年男子們其 中數人一同毆打告訴人陳青苡，是被告與不詳成年男子們就 傷害告訴人江舜貴及陳青苡之犯行，均為共同正犯。 ㈢被告與不詳成年男子們係基於單一傷害犯意而於同一時、地 共同毆打告訴人江舜貴、陳青苡2 人成傷，具有行為局部同 一之關係，核屬以一行為侵害數相同法益之同種想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定從一情節較重之傷害罪處斷。 ㈣爰審酌被告僅因細故即夥同他人共同毆打告訴人2 人，致告 訴人等受有上揭傷勢，所為誠屬不當，其犯後雖坦承罪行， 然未得到告訴人等原諒，另斟酌被告之犯罪動機、生活及經 濟狀況、素行、年紀、智識程度及與被害人間關係等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第 28條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑，拘役或1 千元以下罰金。