臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第1363號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官王文咨
被 告 蕭正賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蕭正賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蕭正賢於民國108 年9 月23日中午前某時，行經 桃園市○○區○○○街000 號前，見陳美雪管領使用之車牌 號碼000-0000號自用小客貨車（登記巫勝樅名下）停放上址 且車門未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手開啟該車車門，並竊得放置於車內置物箱之支票1 張（ 票號：DA 0000000）及陳美雪之夫李宗旭申設之郵局存簿1 本，並於同年月26日持上開支票提示嗣經退票，因而查獲。二、證據名稱：
㈠被告蕭正賢分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡被害人陳美雪、同案被告劉麗君分別於警詢及檢察官訊問時 之陳述。
㈢車牌號碼000-0000號自用小客貨車車輛詳細資料報表、財團 法人台灣票據交換所桃園市分所108 年10月3 日台票桃字第 1080000365號函、退票理由單、支票正反面影本、票據掛失 止付通知書、遺失票據申報書、掛失止付票據提示人資料查 報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告①於105 年間因侵占案件，經本院以105 年度桃簡字第 1753號判決處罰金新臺幣10,000元；②於105 年間因竊盜案 件，經本院以105 年度審簡字第975 號判決處有期徒刑4 月 確定；③於106 年間因竊盜案件，經本院以106 年度審簡字 第60號、第61號判決分別處拘役10日、拘役30日，應執行拘 役35日確定；④於106 年間因竊盜案件，經本院以106 年度 審簡字第276 號判決處拘役50日確定；⑤於106 年間因竊盜
案件，經本院以106 年度易字第179 號判決處有期徒刑5 月 確定。③④各罪刑嗣經本院以106 年度聲字第2021號裁定應 執行拘役70日確定後，與①②⑤各罪刑接續執行，有期徒刑 部分於106 年10月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡 性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑（含最低本刑）。
㈢爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為 竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，且有多次竊盜前 科，仍再犯本案，足認其素行不佳，惡性非輕，惟念被告犯 後坦承罪行，兼衡其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及 經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：被告竊得支票1 紙及郵局存簿1 本均為其犯罪所得， 且均未實際合法發還被害人，惟上開支票及郵局存簿均經被 害人申請掛失，已無法使用而失其財產價值，核屬犯罪所得 價值低微，且被告於本院審理時供稱已不知上開物品在何處 ，目前是否尚存不得而知，為免日後執行徒增程序耗費，爰 不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。