臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審原易字第82號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳中人
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第25797 號、第34011 號），被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護
人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
陳中人犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑3 年，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。
扣案之外接啟動轉接器1 個沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳中人意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於如附 表一編號1 至6 、8 至11所示時、地，以如附表一編號1 至 6 、8 至11所示方式，竊取如附表一編號1 至6 、8 至11所 示之物得手；另基於行使偽造私文書之犯意，分別於如附表 一編號7 、12所示時、地，以如附表一編號7 、12所示方式 ，偽造「李承勳」之署名共計11枚、指印共計18枚，用以表 彰「李承勳」本人為受調查人等而為人格同一性之證明，復 偽造如附表一編號7 、12所示之私文書後，隨將之交還承辦 員警而行使之，藉以分別表示收受各該文件、確認各該文件 上所載內容之意，足以生損害於李承勳及司法警察機關對犯 罪偵查之正確性。
二、證據名稱：
㈠被告陳中人於檢察事務官詢問、偵訊及本院準備程序及審理 時之自白。
㈡如附表一「證據」欄所示之證據。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。查刑法第320 條業於被告為如附表一編號 1 所示犯行後之民國108 年5 月29日修正公布，同年月31日
生效施行，此次修正將法定刑之罰金部分，由原定之「5 百 元以下罰金（並依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）」，提 高至「50萬元以下罰金（並依刑法施行法第1 條之1 第1 項 規定，貨幣單位變更為新臺幣）」，是經比較結果，以修正 前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項規定所揭櫫之「 從舊從輕」原則，如附表一編號1 之部分自應適用修正前之 行為時法處斷。
㈡刑法上所謂署押，乃指於紙張或物體上簽署姓名或其他符號 ，以表示其承認該文書之效力，與印文有同一之作用（最高 法院86年度台上字第47號判決意旨參照）。一般人有於姓名 之下再按捺指紋，或以按捺指紋代替簽名者，如偽造指紋亦 屬偽造署押之一種（最高法院92年度台上字第4815號判決參 照）。再刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而 言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示， 具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法 院85年度台非字第146 號判決意旨參照）。經查：被告分別 於如附表二編號2 、6 所示之文件偽造「李承勳」之署名、 指印，由形式上觀察，已足表彰係「李承勳」本人所立具， 分別表示業經告知訊問前依法應告知之事項、已受逮捕而不 通知親友等意思，即屬刑法上之私文書，且被告偽造後復交 予承辦員警而行使之，自足生損害於李承勳本人及司法機關 對於犯罪偵查之正確性，是各應成立刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。至起訴意旨認如附表二編號2 、6 （即附表一編號7 及12所示犯行之桃園市政府警察局龜山分 局迴龍派出所權利告知書、新北市政府警察局土城分局執行 逮捕、拘禁告知親友通知書部分）所示文件偽造「李承勳」 之署名並按捺指印，係為配合刑事偵查所為之指證、採證， 僅具有確認之性質，而認該部分犯行成立刑法第217 條第1 項偽造署押罪等語，揆諸上開說明，尚有誤會，已如前述， 而此部分基本社會事實同一，且本院於審理時已諭知被告涉 犯刑法行使偽造私文書罪名，無礙被告防禦權之行使，爰依 法變更起訴法條。
㈢核被告就如附表一編號1 所示犯行，係犯修正前刑法第320 第1 項之竊盜罪；就如附表一編號2 至6 、8 至11所示犯行 ，均係犯刑法第320 第1 項之竊盜罪；就如附表一編號7 、 12所示犯行，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私 文書罪。
㈣被告就如附表一編號7 及12所示犯行，分別於如附表二所示 文件偽造「李承勳」之署押，及行使偽造私文書之行為，雖
係數行為，然被告冒名應訊，主觀上當然有在同一刑事案件 各階段中偽造私文書及署押之意思，數行為係於同時地或密 切接近之時地實施侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認各個舉動不過 為犯罪行為之一部份，故同一刑事案件中之數偽造行為可視 為一刑事訴訟程序之數個階段，不過係行為接續而完成整個 犯罪，顯基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於 一行為予以評價，各為接續犯，應各論以一罪。另被告接續 偽造署押係偽造私文書之階段行為，偽造後復持以行使，其 偽造私文書之低度行為由行使偽造私文書之高度行為吸收， 均不另論罪。
㈤被告所犯如附表一所示之12罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。起訴意旨認被告本件先後2 次於附表二所示文件 上偽造「李承勳」之署押後行使之，係基於單一犯意接續為 之，而應論以接續犯之包括一罪。惟被告本件偽冒「李承勳 」身分規避查緝之行使偽造私文書2 次犯行時間差距23天， 時間上明顯可分而不具緊密性，要難論以接續犯，此部分容 有誤會，附此敘明。
㈥審酌被告正值青壯，不思以正途獲取財物，竟竊取如附表一 所示之財物，且為避免受刑事追訴處罰，冒用告訴人李承勳 之名義應詢，除無端耗費司法資源，及影響犯罪偵查之正確 性外，並致無辜告訴人李承勳有受刑事處罰之風險，是其犯 罪情節及致生法益之風險均非輕微，暨其犯後坦承犯行、動 機、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，本於一 般預防及特別預防之刑罰目的，分別量處如附表一主文欄所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑後， 再諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠如附表二「偽造之署押」欄所示偽造之「李承勳」之署名共 計11枚、指印共計18枚，均應依刑法第219 條之規定，宣告 沒收。至附表二所示偽造之私文書，因已分別交予承辦員警 ，非屬被告所有，除其上偽造之署押外，不得沒收該偽造之 私文書，併予敘明。
㈡本件被告所竊取之犯罪所得現金新臺幣（下同）3,000 元、 車牌號碼000-0000號普通重型機車之儀表板、方向燈2 個、 燈殼、後照鏡2 個、煞車握把、排氣管、傳動蓋（即附表一 編號1 部分），及車牌號碼000-000 號普通重型機車之儀表 板、後照鏡2 個、方向燈2 個（即附表一編號8 部分），及 車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部（即附表一編號9 部 分）、及車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部（即附表一
編號10，不含車牌），均未扣案，且均未實際合法發還被害 人，均依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至起 訴書雖認被告因變賣上揭機車零件共計獲利3 萬元，並聲請 依刑法第38條之1 第4 項規定宣告沒收。惟被告僅泛言將拆 卸之機車零件出售予網路上不詳買家云云，而未提出相關證 明以佐其說，是其所述無從盡信，難認該犯罪所得已非屬於 被告，基於刑法沒收制度澈底剝奪被告犯罪所得之立法意旨 ，本院認上揭犯罪所得應以沒收原物為宜，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，爰敘明之。 ㈢扣案之外接啟動轉接器1 個，為被告所有，且供其犯本件各 該竊盜犯行所用，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，諭知沒收。
㈣被告竊得如附表一編號1 至6 、8 、11所示之普通重型機車 共計8 部、身分證1 張及車牌號碼000-000 號車牌（即附表 一編號10），業經告訴人李承勳、郭上逸、李杰鴻（自行尋 獲）、林奕杰、被害人張厚生、楊捷銘、黃凱楠、田家駒、 莊子辰領回，業據告訴人李承勳、郭上逸、李杰鴻、林奕杰 、被害人張厚生、楊捷銘、黃凱楠、田家駒、莊子辰於警詢 時陳明在卷，且有新北市政府警察局土城分局贓物認領保管 單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表及贓物認領保管單附 卷可佐，依刑法第38條之1 第5 項規定，均不宣告沒收。 ㈤被告所竊取如附表一編號1 所示之健保卡、駕照、行照各1 張均未據扣案，且未發還告訴人李承勳，惟上開物品屬個人 身份及資格證明者，倘告訴人申請註銷，原證件即失去功用 ；另其所竊取如附表一編號3 、4 、6 、11所示機車之車牌 ，均未扣案，且未合法發還被害人楊捷銘、黃凱楠、莊子辰 及告訴人郭上逸，本院審酌車牌係公路監理機關所核發予汽 、機車所有人使用，由車輛所有人持有，於汽、機車報廢時 ，尚須繳回監理單位，或註銷車牌，而非屬被告所有，且非 違禁物，復查無其他沒收依據，均不予宣告沒收。 ㈥至扣案之鑰匙1 支，被告於本院準備程序中雖坦承為其所有 ，然供陳竊取當下未使用該鑰匙，只有使用轉接器等語，是 認與本案犯行無關，且非違禁物，不予宣告沒收，起訴書聲 請沒收，容有誤會。
五、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條（本案採判決 精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數
附繕本），切勿逕送上級法院。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑
中華民國刑法第216 條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───────┬───┬───────────┬────────┐
│編│ 犯罪時、地 │被害人│ 犯罪方式 │ 主 文 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───────┼───┼───────────┼────────┤
│1 │108 年5 月1 日│李承勳│陳中人先徒手扳開李承勳│陳中人犯竊盜罪，│
│ │凌晨4 時至同日│ │所有之車牌號碼000-0000│處有期徒刑6 月，│
│ │下午1 時間某時│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │，在新北市○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○0 ○○○○0 ○○ ○區○○街0 號 │ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │ │ │（置物箱內有皮夾1 只，│未扣案之犯罪所得│
│ │ │ │內有身分證、健保卡、駕│皮夾1 個、現金新│
│ │ │ │照、行照各1 張、現金新│臺幣3,000 元、儀│
│ │ │ │臺幣3,000 元），嗣拆卸│表板、方向燈、燈│
│ │ │ │該機車之儀表板、方向燈│殼、後照鏡、煞車│
│ │ │ │、燈殼、後照鏡、煞車握│握把、排氣管及傳│
│ │ │ │把、排氣管及傳動蓋（僅│動蓋均沒收，於全│
│ │ │ │發還上揭零件外之車身）│部或一部不能沒收│
│ │ │ │。 │或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │，追徵其價額。 │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即告訴人李承勳於警詢時之證述。 │
│ │2.失車- 案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局土城分局贓物認│
│ │ 領保管單。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│2 │108 年6 月15日│張厚生│陳中人先徒手扳開張厚生│陳中人犯竊盜罪，│
│ │晚間10時30分許│ │所有之車牌號碼000-000 │處有期徒刑3 月，│
│ │，在新北市三重│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │區捷運路11號前│ │再插入外接啟動轉接器啟│臺幣1 千元折算1 │
│ │ │ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │ │ │（已發還）。 │ │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即被害人張厚生於警詢時之證述。 │
│ │2.失車- 案件基本資料詳細畫面報表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│3 │108 年6 月21日│楊捷銘│陳中人先徒手扳開楊捷銘│陳中人犯竊盜罪，│
│ │下午1 時31分前│ │所有之車牌號碼000-0000│處有期徒刑3 月，│
│ │某時（起訴書誤│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │載為晚間9 時30│ │再插入外接啟動轉接器啟│臺幣1 千元折算1 │
│ │分，應予更正）│ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │，在新北市板橋│ │（尋獲不含車牌之機車，│ │
│ │區中正路183 巷│ │已發還）。 │ │
│ │4 號 │ │ │ │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即被害人楊捷銘於警詢時之證述。 │
│ │2.失車- 案件基本資料詳細畫面報表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│4 │108 年7 月9 日│黃凱楠│陳中人先徒手扳開機車前│陳中人犯竊盜罪，│
│ │上午7 時45分，│ │車殼，再插入外接啟動轉│處有期徒刑3 月，│
│ │在新北市新莊區│ │接器之方式，竊取黃凱楠│如易科罰金，以新│
│ │中正路604 號 │ │使用之車牌號碼000- 000│臺幣1 千元折算1 │
│ │ │ │號普通重型機車1 部（尋│日。 │
│ │ │ │獲不含車牌之機車，已發│ │
│ │ │ │還）。 │ │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即被害人黃凱楠於警詢時之證述。 │
│ │2.失車- 案件基本資料詳細畫面報表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│5 │108 年7 月23日│田家駒│陳中人先徒手扳開田家駒│陳中人犯竊盜罪，│
│ │上午8 時30分許│ │所有之車牌號碼000-000 │處有期徒刑3 月，│
│ │，在新北市新莊│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │區思源路139 號│ │再插入外接啟動轉接器啟│臺幣1 千元折算1 │
│ │ │ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │ │ │（已發還）。 │ │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即被害人田家駒於警詢時之證述。 │
│ │2.失車- 案件基本資料詳細畫面報表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│6 │108 年7 月26日│郭上逸│陳中人先徒手扳開郭上逸│陳中人犯竊盜罪，│
│ │下午5 時15分至│ │所有之車牌號碼000-0000│處有期徒刑3 月，│
│ │同年月29日上午│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │7 時50分間某時│ │再插入外接啟動轉接器啟│臺幣1 千元折算1 │
│ │，在桃園市龜山│ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │區萬壽路1 段12│ │（尋獲不含車牌之機車，│ │
│ │2 之8 號前停車│ │已發還）。 │ │
│ │格 │ │ │ │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即告訴人郭上逸於警詢時之證述。 │
│ │2.失車- 案件基本資料詳細畫面報表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│7 │108 年8 月3 日│李承勳│陳中人前竊得「李承勳」│陳中人犯行使偽造│
│ │上午（起訴書誤│ │之皮夾、國民身分證等物│私文書罪，處有期│
│ │載為下午，應予│ │品，為隱瞞其另案通緝犯│徒刑4 月，如易科│
│ │更正）6 時28分│ │之身分，基於行使偽造私│罰金，以新臺幣1 │
│ │至40分，在桃園│ │文書之犯意，冒用「李承│千元折算1 日。 │
│ │市政府警察局龜│ │勳」之姓名、年籍等資料│如附表二編號1 、│
│ │山分局迴龍派出│ │應詢，在附表二編號1 、│2 所示偽造之署押│
│ │所 │ │2 所示文件上，偽造「李│均沒收。 │
│ │ │ │承勳」之署名3 枚及指印│ │
│ │ │ │5 枚；並於偽造附表二編│ │
│ │ │ │號2 所示之文件後，交予│ │
│ │ │ │承辦警員而行使之，足以│ │
│ │ │ │生損害於李承勳及偵查犯│ │
│ │ │ │罪機關文書製作與偵查犯│ │
│ │ │ │罪之正確性。 │ │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │附表二編號1 至2 所示文件。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│8 │108 年8 月7 日│李杰鴻│陳中人先徒手扳開李杰鴻│陳中人犯竊盜罪，│
│ │凌晨0 時36分，│ │所有之車牌號碼000-000 │處有期徒刑4 月，│
│ │在新北市土城區│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │中央路1 段24 5│ │再插入外接啟動轉接器啟│臺幣1 千元折算1 │
│ │號前 │ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │ │ │，嗣拆卸該機車之儀表板│未扣案之犯罪所得│
│ │ │ │、後照鏡2 個、方向燈2 │儀表板、後照鏡2 │
│ │ │ │個（李杰鴻自行尋獲遭拆│個、方向燈2 個均│
│ │ │ │卸上開零件之該機車）。│沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │其價額。 │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即告訴人李杰鴻於警詢時之證述。 │
│ │2.監視器錄影畫面光碟及翻拍照片、車輛詳細資料報表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│9 │108 年8 月7 日│廖澤銘│陳中人先徒手扳開廖澤銘│陳中人犯竊盜罪，│
│ │凌晨1 時44分，│ │使用之車牌號碼000-000 │處有期徒刑6 月，│
│ │在新北市土城區│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │中央路1 段27 5│ │再插入外接啟動轉接器啟│臺幣1 千元折算1 │
│ │號前 │ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │ │ │（未尋獲）。 │未扣案之犯罪所得│
│ │ │ │ │車牌號碼000-000 │
│ │ │ │ │號普通重型機車1 │
│ │ │ │ │部沒收，於全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額。 │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即告訴人廖澤銘於警詢時之證述。 │
│ │2.監視器錄影畫面光碟及翻拍照片、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入│
│ │ 單、車輛詳細資料報表、失車- 案件基本資料詳細畫面報表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│10│108 年8 月19日│林奕杰│陳中人先徒手扳開林奕杰│陳中人犯竊盜罪，│
│ │凌晨1 時10分許│ │所有之車牌號碼000-000 │處有期徒刑6 月，│
│ │，在新北市土城│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │區中央路2 段16│ │再插入外接啟動轉接器啟│臺幣1 千元折算1 │
│ │號前 │ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │ │ │（僅尋獲、發還該機車車│未扣案之犯罪所得│
│ │ │ │牌）。 │車牌號碼000-000 │
│ │ │ │ │號普通重型機車（│
│ │ │ │ │不含車牌）1 部沒│
│ │ │ │ │收，於全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │價額。 │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即告訴人林奕杰於警詢時之證述。 │
│ │2.監視器錄影畫面光碟及翻拍照片、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表│
│ │ 、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局土城分局扣押│
│ │ 筆錄及扣押物品目錄表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│11│108 年8 月23日│莊子辰│陳中人先徒手扳開莊子辰│陳中人犯竊盜罪，│
│ │凌晨3 時許，在│ │所有之車牌號碼000-000 │處有期徒刑3 月，│
│ │新北市新莊區思│ │號普通重型機車前車殼，│如易科罰金，以新│
│ │源路469 號前 │ │再插入外接啟動轉接器啟│臺幣1 千元折算1 │
│ │ │ │動引擎，竊取該機車得手│日。 │
│ │ │ │（尋獲不含車牌之機車，│ │
│ │ │ │已發還）。 │ │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │1.證人即被害人莊子辰於警詢時之證述。 │
│ │2.贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、失車- 案件基本資料詳細畫面報│
│ │ 表、新北市政府警察局土城分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。 │
│ │3.扣案轉接器1個。 │
├─┼───────┬───┬───────────┬────────┤
│12│108 年8 月26日│李承勳│陳中人為隱瞞其另案通緝│陳中人犯行使偽造│
│ │下午5 時30分許│ │犯之身分，基於行使偽造│私文書罪，處有期│
│ │至同日晚間6 時│ │私文書之犯意，冒用「李│徒刑4 月，如易科│
│ │許，在桃園市龜│ │承勳」之姓名、年籍等資│罰金，以新臺幣1 │
│ │山區自由街3 巷│ │料應詢，接續在如附表二│千元折算1 日。 │
│ │4 號前，及108 │ │編號3 至6 所示文件上，│如附表二編號3 至│
│ │年8 月26日晚間│ │偽造「李承勳」之署名8 │7 所示偽造之署押│
│ │8 時6 分至14分│ │枚及指印13枚；並於偽造│均沒收。 │
│ │，在新北市政府│ │如附表二編號6 所示文件│ │
│ │警察局土城分局│ │後，交予承辦警員而行使│ │
│ │土城派出所內 │ │之，足以生損害於李承勳│ │
│ │ │ │及偵查犯罪機關文書製作│ │
│ │ │ │與偵查犯罪之正確性；另│ │
│ │ │ │接續在如附表二編號7 所│ │
│ │ │ │示文件上，偽造「李承勳│ │
│ │ │ │」之署名及指印各1 枚，│ │
│ │ │ │足以生損害於李承勳及偵│ │
│ │ │ │查犯罪機關文書製作與偵│ │
│ │ │ │查犯罪之正確性。 │ │
│ ├───────┴───┴───────────┴────────┤
│ │證據： │
│ │附表二編號3 至7 所示文件、職務報告。 │
└─┴────────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬──────┬──────────┐
│編號│文件名稱 │欄位 │偽造之署押 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│1 │桃園市政府警察局龜│應告知事項欄│偽造「李承勳」之署名│
│ │山分局迴龍派出所第│受詢問人處 │及指印各1 枚 │
│ │1次調查筆錄 ├──────┼──────────┤
│ │ │筆錄末頁受詢│偽造「李承勳」之署名│
│ │ │問人處 │及指印各1 枚 │
│ │ ├──────┼──────────┤
│ │ │騎縫處 │偽造「李承勳」之指印│
│ │ │ │2 枚 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│2 │桃園市政府警察局龜│被告知人處 │偽造「李承勳」之署名│
│ │山分局迴龍派出所權│ │及指印各1 枚 │
│ │利告知書 │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│3 │新北市政府警察局土│受執行人處 │偽造「李承勳」之署名│
│ │城分局扣押筆錄 │ │及指印各1 枚 │
│ │ ├──────┼──────────┤
│ │ │結果欄受執行│偽造「李承勳」之署名│
│ │ │人簽名捺印處│及指印各1 枚 │
│ │ ├──────┼──────────┤
│ │ │筆錄末頁受執│偽造「李承勳」之署名│
│ │ │行人 │及指印各1 枚 │
│ │ ├──────┼──────────┤
│ │ │騎縫處 │偽造「李承勳」之指印│
│ │ │ │6 枚 │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│4 │新北市政府警察局土│所有人/持有 │偽造「李承勳」之署名│
│ │城分局扣押物品目錄│人/保管人欄 │及指印各2 枚 │
│ │表 │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│5 │新北市政府警察局土│受執行人處 │偽造「李承勳」之署名│
│ │城分局扣押物品收據│ │及指印各1 枚 │
│ │/無應扣押之物證明 │ │ │
│ │書 │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│6 │新北市政府警察局土│被通知人簽名│偽造「李承勳」之署名│
│ │城分局執行逮捕、拘│捺印處 │1 枚 │
│ │禁告知親友通知書 │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────────┤
│7 │新北市政府警察局土│受談話人處 │偽造「李承勳」之署名│
│ │城分局第1 次調查筆│ │及指印各1 枚 │
│ │錄 │ │ │
├──┴─────────┴──────┴──────────┤
│偽造「李承勳」之署名共計11枚、指印共計18枚。 │
└──────────────────────────────┘