臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第960號
原 告 A01 （真實姓名年籍住所詳卷）
法定代理人 莊○○（真實姓名年籍住所詳卷）
王○○（真實姓名年籍住所詳卷）
被 告 王柏翔
訴訟代理人 張暐群
林伸峯
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件
，經刑事庭裁定移送前來（108 年度交簡附民字第139 號），經
本院於民國109 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣82萬2,915 元，及自民國108 年9 月 6 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。四、本判決第一項於原告以新臺幣275,000 元供擔保後，得假執 行。但被告如以新臺幣82萬2,915 元為原告預供擔保，得免 為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年1 月24日21時17分，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，沿新北市板橋區文化路往臺北 市方向行駛，行經新北市板橋區文化路與光武街口處，依當 時情形，天候晴朗、夜間有照明、柏油路面、路面乾燥、路 面無缺陷、無障礙物、視距良好、號誌正常等情，被告本應 注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌 ，且行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮 人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，且依當時 情形，並無不能注意之情事，竟於行經上開路口時，貿然闖 越紅燈違規行駛，且未注意原告徒步行經該處之行人穿越道 ，而撞及原告，致其受有右上側門齒及左上側門齒側方脫位 、右上正中門齒突出、左上正中門齒脫落、下巴、左手及左 髖多處挫擦傷等傷害（下稱系爭事故）。被告所涉過失傷害 刑事責任部分，業經鈞院刑事庭以108 年度交簡字第2487號 刑事判決判處有期徒刑2 月，得易科罰金確定。原告因系爭 事故受有損害如下：外傷之醫療費用新臺幣（下同）5,800 元、牙齒修復費用585,000 元、精神慰撫金250,000 元。爰 依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。聲明 ：被告應給付原告840,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告請求金額過大，對於外傷醫療費用5,800 元 不爭執，但對牙齒修復費用585,000 元部分，因尚未施作， 請求鈞院駁回等語，資為抗辯。答辯聲明：駁回原告之訴。三、原告主張被告於上開時、地，因上開過失，致不法撞擊原告 ，致原告受有上開傷勢之事實，為被告不爭執，並有道路交 通事故調查報告表、現場照片、兩造警詢及偵查筆錄、原告 所提龍昌診所診斷證明書、亞東紀念醫院診斷（下稱亞東醫 院）證明書足徵（見臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第00 000 號偵查卷第4-11頁、第13頁、第15-26 頁、第40-43 頁 ）。且被告過失傷害刑事責任部分，亦經本院108 年度交簡 字第2487號刑事判決判處有期徒刑2 月，得易科罰金確定在 案，業經本院調取上開偵查及刑事案件卷宗查閱屬實，上開 事實，自堪信為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明 文。本件被告因過失而不法侵害原告之權利，且被告之過失 行為與原告之損失有相當因果關係，業如上述，是原告依上 開規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請 求之各項損害項目及金額，分述如下：
㈠外傷醫療費用部分：
原告請求外傷醫療費用5,800 元，業據其提出之龍昌診所診 斷證明書及醫療費用收據為證，復為被告不爭執（見108 年 度交簡附民字第139 號卷，下稱附民卷，第11-19 頁；本院 卷第38頁、第57-7 3頁），自應准許。
㈡牙齒修復費用部分：
按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起 之，民事訴訟法第246 條定有明文。依原告提出之麗晶牙醫 診所診斷證明書所載（見附民卷第21頁），原告因系爭事故 受有左上正中門齒脫落、右上側門齒、左上側門齒、右上正 中門齒位移之損害，自有後續接受牙齒矯正或手術等後續治 療之必要，依前揭條文意旨，自仍得請求，且原告迄本院言 詞辯論終結時為止確已因修復牙齒而實際支出106,200 元， 有麗晶牙醫診所收據影本可證（本院卷第75-77 頁），被告 辯稱原告尚未進行施作，不得請求云云，委無可採。另原告 就此部分治療金額之預估，已據原告提出之麗晶牙醫診所診
斷證明書影本為證（見附民卷第21頁），依該診斷證明書所 載，原告右上側門齒、左上側門齒、右上正中門齒位移需進 行根管治療，每顆費用28,000元，3 顆牙齒合計84,000元； 左上正中門齒需進行人工植牙、齒槽骨再生術及固定式假牙 膺復，費用103,000 元，以上人工植牙及假牙平均壽命約10 至20年，需定期更換重作3 次，合計4 顆牙齒561,000 元【 計算式：（3 顆位移牙84,000元＋1 顆脫落牙103,000 元） ×3 次重作＝561,000 元】；於原告成年前須暫時配戴活動 假牙費用24,000元，總計原告牙齒修復費用為585,000 元（ 計算式：牙齒治療561,000 元＋活動假牙24,000元＝585,00 0 元）等語，是原告此部分請求，乃為有據。
㈢精神慰撫金部分：
原告主張其因系爭事故而身心均痛苦異常，請求精神慰撫金 250,000 元等語。查，原告身體受有上開傷勢，精神上自受 有相當程度之痛苦，其依民法第195 條規定，請求精神慰撫 金，乃為有據。按不法侵害他人致受傷者，被害人受有非財 產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於 慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害 人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況， 以核定相當之數額，最高法院51年度台上字第223 號裁判意 旨可為參照。本院審酌原告所受傷勢為左上正中門齒脫落、 右上側門齒、左上側門齒、右上正中門齒位移，致未成年之 原告臉部外觀受有影響，且後續接受牙齒矯正或手術等治療 需時甚長，受有相當程度之精神痛苦、被告闖紅燈等過失情 節，及原告為未成年人尚在就學中，名下無所得或財產；被 告高職畢業，108 年全年所得306,358 元，每月收入約25,0 00元，名下無不動產及投資等一切情況（參另置本院限閱卷 之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表、戶籍資料可憑） ，認原告請求精神慰撫金250,000 元尚稱允適，應予准許。五、按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制 汽車責任保險法第32條著有規定。依上，原告得請求之金額 合計為840,800 元（計算式：外傷醫療費5,800 元＋牙齒修 復費585,000 元＋精神慰撫金250,000 元＝840,800 元）， 惟原告已受領強制汽車責任保險理賠17,885元，有原告存摺 內頁影本可證（見本院卷第47-48 頁），依上開規定，予以 扣除該保險理賠金後，原告得請求之金額應為822,915 元（ 計算式：840,800 元－17,885元＝822,915 元）。六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，得請求被告給付822, 915 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年9 月6 日起（見
附民卷第23頁送達證書）至清償日止，按年息5%計算之法定 遲延利息範圍部分，為有理由，應予准許；逾此金額之請求 ，為無理由，應予駁回。
七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，於 法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並職權酌定相 當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請則失所附麗，併駁回之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 無影響，爰不一一論述，併此敘明。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第79條、第390 條、第392 條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 曾怡婷