臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第1301號
原 告 謝福春
林水木
呂錦琦
訴訟代理人 吳奕綸律師
饒菲律師
被 告 玉膳企業股份有限公司
法定代理人 吳孋軒
上列當事人間請求確認董事委任關係不存在等事件，經本院於民
國109年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間董事及清算人之委任關係均不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算。經撤 銷或廢止登記之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司 法第26條之1準用第24條、第25條規定甚明。又股份有限公 司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司， 股東會亦得另選代表公司為訴訟之人。公司法第213條定有 明文。考其立法目的乃恐董事長代表公司，難免有循私之舉 。若公司已解散行清算程序，董事原則上應為清算人，且清 算人之權利義務與董事同，則董事以清算人身分對董事為訴 訟，亦難免有循私之舉，依同一法理，仍不宜由董事以清算 人身分對董事為訴訟，再查清算中，公司股東會與監察人依 然存續，對董事之訴訟依法仍應由監察人或股東會所選任之 人代表公司為之，始為適法（最高法院94年度台上字第230 號判決參照）。查本件被告公司於民國108年11月8日經新北 市政府以新北府經司字第1088097598號函命令解散，並於10 9年6月10日經新北市政府以新北府經司字第1098101338號函 廢止登記，依上開規定，即應行清算程序，且被告公司亦無 向本院呈報清算人，此有上開新北市政府函文、被告公司變 更登記表、本院民事紀錄科查詢表等件在卷可稽，可認被告 公司仍在清算中，其股東會與監察人依然存續，原告3人主 張其與被告公司間董事及清算人委任關係不存在，對被告公 司提起本件訴訟，自屬公司與董事間之訴訟，揆之前揭說明 ，原告以被告公司之監察人即吳孋軒為本件訴訟被告公司之
法定代理人，於法有據，合先敘明。
二、本件被告公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告公司於106年4月12日核准設立登記，依經濟 部被告公司董監事資料顯示，原告3人係列名為被告公司董 事。原告3人於107年10月12日以內湖西湖郵局存證號碼0009 44號存證信函向被告公司表示辭任董事一職，依回執收文證 明，被告公司於107年10月16日收受上開存證信函，原告3人 辭任董事之意思表示已合法送達。依公司法第192條及民法 第549條之規定，原告3人與被告公司間之委任關係即告終止 ，被告公司迄未辦理變更登記，將原告3人之姓名自董事名 單中塗銷，原告即有受確認判決之法律上利益，爰請求確認 兩造間董事及清算人委任關係不存在等語。並聲明：確認原 告與被告間董事及清算人之委任關係均不存在。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之 訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂即受 確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告 主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安 之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件原告3人在被 告公司經主管機關廢止登記前，於被告公司登記資料中，確 將原告3人列為董事乙節，有被告公司變更登記表影本在卷 可按，是客觀上確有使人認為原告3人係被告公司之董事， 及兩造間有委任關係存在之虞，而使原告3人成為被告公司 之法定清算人，並可能於被告公司被訴時，遭列為被告公司 之法定代理人，致原告3人私法上之地位有受侵害之危險， 且此項不明確亦非不得以確認之訴予以排除，應認原告有受 確認判決之法律上利益。
四、次按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於 委任之規定；當事人之一方，得隨時終止委任契約，公司法 第192條第5項及民法第549條第1項分別定有明文。是公司之 董事與公司間之關係，要屬委任關係無疑，且其委任關係， 董事一方得隨時終止之。經查，原告3人主張之上開事實， 業據提出內湖西湖郵局第000944號存證信函暨回執影本、經 濟部商工登記公示資料等件為證。且本院已將本件原告之民 事起訴狀繕本（包含上開證物繕本）一併於109年7月3日送
達被告公司，有送達證書附卷可稽（見本院卷第105頁）， 可認原告終止兩造間董事委任關係之意思表示，至遲於109 年7月3日已到達被告公司。再者，被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執原告之主張。是堪認原 告與被告間董事及清算人之委任關係已經原告終止而不存在 。
五、從而，原告請求確認其與被告公司之董事及清算人委任關係 不存在，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
民事第一庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 張珮琪
, 台灣公司情報網