臺灣新北地方法院民事裁定 109年度補字第1375號
原 告 鄭綉湘
被 告 巨泉鑄造工業股份有限公司
法定代理人 李光祥
上列當事人間請求確認決議不成立等事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不
得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77
條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又公司股東請
求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請
求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的
價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能
核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第
三審之最高利益額數加十分之一定之（最高法院100年度台抗字
第456號裁定意旨參照）。查，本件原告起訴請求確認被告於民
國104年1月5日所召開之臨時股東會決議之議案2不成立，則依上
說明，乃屬因財產權而起訴，且其標的之價額不能按金錢估計，
又不能依其他受益情形而為核定（最高法院93年度台上字第680
號裁定意旨參照）。準此，本件訴訟標的價額即應依民事訴訟法
第77條之12規定，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額
數加10分之1定之，即為新臺幣（下同）165萬元，應徵收第一審
裁判費為1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
民事第四庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成。
本裁定就核定訴訟標的價額部分得抗告，命補繳裁判費部分，不
得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 林沂㐵
, 台灣公司情報網