臺灣新北地方法院民事裁定 109年度抗字第166號
抗 告 人 洪寶秀
相 對 人 王黃彩鳳
代 理 人 劉志賢律師
上列當事人等間本票裁定事件，對於中華民國109 年7 月17日本
院109 年度司票字第4055號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上列規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以 審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予 以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決。
二、抗告意旨略以：抗告人前應相對人之請，交付發票人宋慧蘭 所簽發，票面金額合計新臺幣（下同）300 萬元之支票以為 雙方間債權債務關係之擔保，又因相對人之要求針對同一債 權債務關係，另簽發本件3 紙本票（下稱系爭本票）予相對 人，嗣抗告人交付2 紙面額各20萬元之支票予相對人以充原 本，並由相對人於民國108 年12月底兌現，相對人竟仍執系 爭本票，以宋蕙蘭及抗告人為被告提起連帶給付票款訴訟（ 臺灣臺北地方法院109 年度店司補字第384 號），更於上開 案件調解進行中，再執系爭本票，對抗告人聲請本票裁定， 是相對人聲請系爭本票准予強制執行顯無理由等語。三、經查：
（一）相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭 本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定 許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，堪認系爭本 票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件 擔任兌付等文義，並經發票人蓋章，及記載發票日、發票 地、票面金額等本票必要記載事項，相對人自得對發票人 即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式 上審查即無不合。
（二）至於抗告意旨所稱抗告人與相對人間就系爭本票簽發原因 之債權債務關係等情，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明 ，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件
非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為 無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
民事第三庭 法 官 王凱俐
以上正本證明與原本無異
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 涂菀君