臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司繼字第1204號
聲 請 人 游景瑜
法定代理人 李皖豫
游竣壹
聲 請 人 游石探
林麗子
上列聲請人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。第一順序之 繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親 卑親屬繼承。民法第 1138條、第1139條、第1176條第5項分 別定有明文。又此項拋棄繼承之表示，當憑以該為表示拋棄 繼承人之真意為之，倘該繼承人為無行為能力人者，依第77 條第1項前段、第78條規定 ：「無行為能力人之意思表示， 無效；...」 、「無行為能力人由法定代理人代為意思表示 ，並代受意思表示。」，是無行為能力人應由法定代理人代 為拋棄繼承之意思表示，始生合法為拋棄繼承權之意思表示 ，合先敘明。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要 件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應 定期間先命補正，為非訟事件法第30條之1 所明定。此於家 事非訟事件準用之，家事事件法第97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人戊○○為被繼承人丁○○之孫、 聲請人丙○○、乙○○為被繼承人之父母，因被繼承人於民 國109年2月7 日死亡，聲請人等自願拋棄繼承權，爰依法檢 呈被繼承人繼承系統表、除戶戶籍謄本、聲請人拋棄繼承權 聲明書、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、本件聲請人戊○○為被繼承人丁○○之孫、聲請人丙○○、
乙○○為被繼承人之父母，被繼承人於109年2月7日死亡之 事實，固據聲明人提出被繼承人繼承系統表、除戶戶籍謄本 等件為證。惟聲請人戊○○為未滿7歲之未成年人，為無行 為能力人，此有戶籍謄本在卷足憑，依上開法條規定意旨， 聲請人戊○○自應由其法定代理人即生父己○○、生母甲○ ○代其為拋棄繼承之意思表示。然本件聲請人戊○○於其拋 棄繼承聲請狀上未有己○○、甲○○之簽章。另聲請人戊○ ○提出之為未成年子女利益拋棄繼承之切結書上亦僅有己○ ○之簽章（印文與印鑑證明相符）及甲○○之簽名，並未有 甲○○之印文，經本院於109年6月18日發文通知聲請人戊○ ○法定代理人己○○於收受通知後14日內，補正甲○○印文 並檢附與之相符之印鑑證明，該通知已於於109年6月29日寄 存送達己○○住所之新北市政府警察局海山分局海山派出所 ，有送達證書乙紙在卷可憑，迄今仍未據其補正。從而本院 無法確知聲請人戊○○拋棄繼承之真意，依法其拋棄即屬有 無經合法代理效力未定，即應駁回。又被繼承人之孫即第一 順序之繼承人己○○尚未合法拋棄繼承已如前述，則依上揭 民法規定，繼承順序在後之聲請人丙○○、乙○○非法定繼 承人，其等聲明拋棄繼承，於法不合，亦不應准許。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
家事法庭 司法事務官