臺灣新北地方法院刑事判決 109年度金訴字第58號
109年度金訴字第78號
109年度金訴字第99號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭威琳
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
被 告 孫沛萱
選任辯護人 郭祐舜律師（法律扶助）
被 告 林峻輝
被 告 廖德傳
選任辯護人 王志超律師
周政憲律師
林欣慧律師
上列被告等因詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公
訴（108 年度偵字第36764 號、第37492 號、109 年度少連偵字
第108 號、偵字第150 號）、追加起訴（109 年度偵字第269 號
、第4554號、第10666 號、109 年度少連偵字第108 號、201 號
）暨移送併辦（109 年度少連偵字第201 號、偵字第19412 號）
及臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦（109 年度偵字第11960
號），均於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行
簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
一、鄭威琳犯如附表一編號4 至20、26「罪名及科刑」欄所示之 罪，各處如附表一編號4 至20、26「罪名及科刑」欄所示之 刑。應執行有期徒刑貳年肆月。扣案如附表四編號1 、2 所 示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收， 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、孫沛萱犯如附表一編號1 至15、21-25 「罪名及科刑」欄所 示之罪，各處如附表一編號1 至15、21-25 「罪名及科刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年伍月。扣案如附表四編號
3 所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、己○○犯如附表一編號1 至20「罪名及科刑」欄所示之罪， 各處如附表一編號1 至20「罪名及科刑」欄所示之刑。應執 行有期徒刑貳年陸月。未扣案手機壹支（含SIM 卡）及犯罪 所得新臺幣貳萬壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，均追徵其價額。
四、未○○犯如附表一編號1 至15「罪名及科刑」欄所示之罪， 各處如附表一編號1 至15「罪名及科刑」欄所示之刑。應執 行有期徒刑貳年。扣案如附表四編號4 所示之物沒收。未扣 案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、鄭威琳、孫沛萱、己○○、未○○（下稱鄭威琳等4 人）分 別於民國108 年11月間加入廖梓旭（檢察官偵辦中）、亥○ ○（另行審理）及年籍不詳之金髮男子（另行偵辦中）所屬 真實姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段，且具有持 續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團。鄭威琳等4 人共 同基於參與犯罪組織，意圖為自己不法所有之三人以上共同 詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢之犯意聯絡 ，由鄭威琳負責收取詐騙取得之他人帳戶存摺、提款卡並提 領詐騙款項；孫沛萱負責收取詐騙取得之他人帳戶存摺、提 款卡並在旁監督提領；己○○及未○○負責依照廖梓旭指示 收受亥○○交付之詐欺款項。嗣詐欺集團成員即於如附表二 各編號「詐欺方式」欄所示時間，以該欄所示方式，對各該 編號所示之乙○○等21人施用詐術，致其等均陷於錯誤，分 別匯款如附表二各編號「詐欺方式」欄所示不等之金額至該 欄所示他人帳戶。又於如附表三各編號「詐騙及交付情節」 欄所示時間，以該欄所示方式，對各該編號所示之傅欽志等 5 人施用詐術，致其等均陷於錯誤，分別寄交其等之金融機 構帳戶存摺、提款卡。再由孫沛萱、鄭威琳分別於附表三各 編號「收取時、地」欄所示時間、地點收取上開存摺、提款 卡後，交付提領詐欺款項之成員。鄭威琳等4 人再依附表二 各編號「角色分工」欄所示之分工方式，即由鄭威琳、金髮 車手或不詳之人擔任提領詐騙款項者，分別以如附表二各編 號「提領時、地及金額」欄所示方式，出面提領款項，孫沛 萱則監督提款及交付他人帳戶提款卡予提領者，鄭威琳、孫 沛萱再分別交付款項予亥○○。亥○○則於108 年11月29日 17時、同年月30日0 時41分許，在新北市○○區○○路000 號麥當勞、同區中平路346 號麥當勞轉交己○○及未○○；
於同日21時許在新北市新店區央北二路與斯馨一路口轉交己 ○○，己○○與未○○再依指示交付予廖梓旭，以此方式隱 匿詐欺犯罪所得去向、所在。鄭威琳因參與如附表二編號4 至20、附表三編號5 之犯行，從中獲取新臺幣（下同）4 萬 元之報酬；孫沛萱因參與如附表二編號1 至15、21、附表三 1 至4 之犯行，從中獲取3 萬元之報酬；己○○參與如附表 二編號1 至20之犯行，從中獲取3 萬元之報酬；未○○因參 與如附表二編號1 至15之犯行，從中獲取1 萬5000元之報酬 。嗣經如附表二乙○○等21人及附表三傅欽志等5 人發覺有 異，報警處理，而為警查獲，並扣得如附表四所示之物，而 悉上情。
二、案經附表二乙○○等人、附表三傅欽志等人訴由新北市政府 警察局三重、永和分局報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北 地檢署）檢察官；臺灣屏東地方檢察署檢察官簽分呈請臺灣 高等檢察署令轉新北地檢署檢察官；臺北市政府警察局中正 第二分局報告臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察 官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序事項：
一、查本案被告鄭威琳等4 人所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴 事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取 公訴人、被告鄭威琳等4 人及其等辯護人之意見後，經裁定 進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法 第273 條之2 規定，自不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制，合先敘明。
二、至組織犯罪防制條例第12條明定「訊問證人之筆錄，以在檢 察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之 程序者為限，始得採為證據。」，本案關於證人之警詢筆錄 ，既非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得作為 認定被告鄭威琳等4 人涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證， 是證人警詢筆錄於認定被告4 人違反組織犯罪防制條例罪名 時並無證據能力。
貳、實體事項：
一、認定事實之理由及證據：
上揭事實及如附表二、三所示詐欺集團成員施用詐術，詐欺 各該告訴人、被害人，致各該告訴人、被害人陷於錯誤而匯 款或交付金融機構帳戶存摺、提款卡之情節，暨後續收取存 摺、提款卡、提領及交付各該詐欺所得款項之過程，業據被
告鄭威琳等4 人於本院審理時均坦承不諱（見本院109 年度 金訴字第99號卷〈下稱金訴字第99號卷〉第256 頁），並有 如附表二、三各編號「相關卷證及出處」欄所示之供述及非 供述證據、新北市政府警察局永和分局、三重分局扣押筆錄 暨扣押物品目錄表、自願受搜索同意書（鄭威琳、孫沛萱、 亥○○、未○○）、數位證物勘察採證同意書（未○○）、 鄭威琳手機內照片、與亥○○用手機通訊軟體微信聯繫畫面 翻拍照片、即時訊息譯文、孫沛萱臉書畫面、入住雅堤汽車 旅館登記資料（亥○○、孫沛萱）、孫沛萱與亥○○共同出 現在超商外、新北市三重區之監視器畫面、與鄭威琳入住金 沙汽車旅館之監視器及電腦翻拍畫面、新北市新莊區道路監 視器錄影畫面（鄭威琳、孫沛萱及亥○○深夜共同出現）、 己○○車輛詳細資料報表、門號行動數據（己○○、未○○ ）、手機軟體對話紀錄畫面（己○○、未○○）等在卷可佐 （見新北地檢署108 年度偵字第36764 號卷一第15-18 頁反 面、28-33 、76-130頁；108 年度偵字第37492 號卷第71、 72、118-119 頁；109 年度偵字第150 號卷第49-53 頁、10 9 年度偵字第269 號第35-39 頁、109 年度少連偵字第108 號卷一第51-54 、65-70 、76-82 、171-178 頁、109 年度 少連偵字第201 號卷第227-228 頁反面、146-150 、217-22 1 、242-249 頁、109 年度偵字第10666 號卷第84頁）。被 告鄭威琳等4 人因本案犯行，分別從中獲取如事實欄一所示 報酬等節，亦據其等於本院審理時供承在卷（見金訴字第99 號卷第302 、303 頁），足認其等自白與事實均相符，本件 事證明確，被告鄭威琳等4 人犯行均洵堪認定，均應予依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實 施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒 刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；而所 稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以 具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明 確為必要，同條例第2 條第1 、2 項分別定有明文。又行為 人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯 參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時 、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致， 然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念， 認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如 予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契 合。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算
，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與 參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社 會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。 是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數 人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益， 應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競 合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免 重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與 犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（ 最高法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。又詐欺 集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向， 而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶， 並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官 如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已 該當於洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。過去實務認 為，行為人僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬 犯罪後處分贓物之行為，非洗錢防治法所規範之洗錢行為， 惟洗錢防制法業於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行，依修正後之規定，倘行為人意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得交予其他共同正犯 ，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認 單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2 條第 1 或2 款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字第1744號、 第2500號判決意旨參照）。
㈡核被告鄭威琳就附表二編號4 所為、被告孫沛萱就附表三編 號1 所為、被告己○○及未○○各就附表二編號1 所為，均 係犯組織犯罪條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑 法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢防制法第2 條第2 款、同法第14條第1 項之洗錢罪；被 告鄭威琳就附表二編號5-20、附表三編號5 所為、被告孫沛 萱就附表二編號1-15、附表三編號2-4 所為、被告己○○就 附表二編號2-20、被告未○○就附表二編號2-15所為，係犯 刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢防制法第2 條第2 款、同法第14條第1 項之洗錢罪。 被告鄭威琳等4 人就上開行為，彼此間與其他詐欺集團成員 有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告鄭威琳如附表二編號4-20所示時間、地點多次提領詐欺 不法款項、被告孫沛萱如附表二編號1-15所示時間、地點多 次監督提領詐欺不法款項，係被告鄭威琳、孫沛萱分別基於 單一之犯意，以數個提款、監督提款之舉動接續進行，先後
侵害同一被害人之財產法益，在時間、空間上有密切關係， 依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，應分別論以接續犯之一罪 。被告鄭威琳等4 人如附表二、三所為，各以一行為同時觸 犯上開參與犯罪組織、3 人以上共同詐欺取財及洗錢等3 罪 名或3 人以上共同詐欺取財及洗錢等2 罪名，依刑法第55條 前段為想像競合犯，均應從一重即第339 條之4 第1 項第2 款3 人以上共同犯詐欺取財罪論處。被告鄭威琳等4 人如附 表二、附表三各編號所為，犯罪時間不同，且造成不同被害 人財產法益受損，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣移送併辦部分（新北地檢署檢察官109 年度少連偵字第201 號、109 年度偵字第19412 號與臺北地檢署檢察官109 年度 偵字第11960 號併辦意旨書），與被告鄭威琳被訴且經認定 有罪之如附表二編號16至18、20，與被告鄭威琳、孫沛萱被 訴且經認定有罪之如附表二編號6 、9 、11-13 、15，被告 己○○被追加起訴且經認定有罪之如附表二編號1-20、被告 未○○被追加起訴且經認定有罪之如附表二編號1-15所示犯 行部分，係同一事實，為審理範圍所及，本院自得併予審理 。
㈤至新北地檢署檢察官109 年度少連偵字第201 號移送併辦意 旨認被告孫沛萱依指示領取提款卡之包裹，將提款卡交付鄭 威琳，鄭威琳於附表二編號16-18 、20所示之時間、地點提 款等犯行部分，經查：上開犯行所用之王巧雲郵政及臺銀帳 戶存摺及提款卡係王巧雲使用「統一便利超商」的交貨便服 務寄出；陳囿霖聯邦帳戶存摺及提款卡係108 年11月14日寄 出且於同年月16日寄達，此有王巧雲、陳囿霖於警詢之陳述 在卷可稽（見108 年度偵字第37492 號卷二第39-44 頁）， 此與起訴書附表二編號3 被告孫沛萱犯行係至「全家便利超 商」取簿；附表二編號1-3 所示取簿時間係108 年11月23、 27、30日等均有所不符。又萬廷鎰郵政帳戶及石芷柔中國信 託帳戶之存摺及提款卡均由其等於警詢時證稱遺失在案（10 9 年度少連偵字第201 號卷第90-91 、103-104 頁），卷內 亦無證據可證上開遺失之物與被告孫沛萱有何關聯，是均難 認被告孫沛萱有何併辦意旨書所載犯行。臺北地檢署檢察官 109 年度偵字第11960 號併辦意旨書認108 年11月29日由孫 沛萱指示鄭威琳前往臺北市統一超商掬華、台大及杭信門市 ，領取內含有如附表二編號6 、9 、11-13 、15「詐欺方式 欄」所示人頭帳戶之包裹部分，卷內並無各該人頭帳戶所有 人之筆錄，尚難認各該帳戶均係遭詐欺集團所騙取。且檢察
官上開移送併辦部分之詐欺取簿行為如若成立犯罪，亦係造 成不同被害人財產法益受損，應為數罪關係，是均難認與本 案有罪部分有何裁判上一罪關係，非本案起訴效力所及，無 從併予審理，應由本院退併辦，由原移送併案審理之檢察官 另行依法處理。
㈥查被告未○○前因違反毒品危害防制條例、藥事法等罪遭判 處應執行有期徒刑2 年2 月，及因偽造文書遭判處有期徒刑 3 月，緩刑遭撤銷，接續執行上開刑期於105 年3 月16日假 釋付保護管束，105 年11月15日縮刑期滿未經撤銷，以已執 行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，固為累犯，惟本案所犯加重詐欺取財罪與構成累犯之前案 要屬不同罪質，爰參酌司法院釋字第775 號解釋意旨不予加 重其最低本刑。至本案起訴書與追加起訴書雖認案發當時未 滿18歲之少年王○婷亦負責取簿參與本案詐欺集團，然起訴 書並未具體指出其負責之取簿犯行為何，追加起訴書所載10 8 年11月29日11時許之取簿行為則與本案附表二、三所示被 告鄭威琳等4 人之犯行部分無關，此外尚無積極證據足認被 告鄭威琳等4 人知悉或可得知悉少年王○婷未滿18歲，故不 另以兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段之規 定加重其刑，併予說明。
㈦按組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段規定，犯第3 條之罪 ，偵查及審判中均自白者，減輕其刑；洗錢防制法第16條第 2 項規定，犯第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑。又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併 」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪 ，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪 之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數 法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣 告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足 ，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其 餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最 重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍 應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年台上字第4405、44 08號刑事判決參照）。查被告鄭威琳等4 人就參與犯罪組織 及洗錢部分，於偵查及審理中均自白犯行，依上開說明，應 依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段及洗錢防制法第16條 第2 項規定減輕其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鄭威琳等4 人竟不思循
合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益加入本案詐欺集團 ，造成本案眾多被害人之財產損失，所為實值非難；然考量 被告鄭威琳等4 人偵審均坦承犯行，兼衡被告鄭威琳等4 人 分別有如附表二備註欄所示與被害人調解及實際賠償之情形 、各自之前科素行、參與犯罪之分工程度、被害人所受損害 之程度，及被告鄭威琳等4 人自承之智識程度、家庭、生活 、經濟狀況（見金訴字第99號卷第306 、307 頁）等一切情 狀，分別量處如附表一編號1 至26「罪名及科刑」欄所示之 刑，另考量被告鄭威琳等4 人各別犯行所涉及之保護法益內 涵、行為之不法內涵及整體所侵害之法益規模、行為彼此間 的獨立性及時間間隔，定其應執行之刑如主文所示。三、不予宣告緩刑部分：
被告鄭威琳等4 人雖有如附表二備註欄所示與被害人達成調 解之情形，然本案被告4 人所涉犯行被害人眾多，被告鄭威 琳等4 人均僅與部分被害人達成和解，且所實際賠償之金額 均低於犯罪所得（詳後述），且被告鄭威琳、孫沛萱及己○ ○經本院諭知之應執行刑，已逾有期徒刑2 年，與宣告緩刑 之要件不符（最高法院107 年度台上字第1960號判決意旨參 照）；而被告未○○經本院諭知之應執行刑雖為2 年，然有 前開罪刑執行紀錄，亦不符緩刑宣告要件。本院審酌上情， 認就被告鄭威琳等4 人均無從為緩刑之宣告，附此敘明。四、不予宣告強制工作部分：
按行為人以一行為觸犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段 之參與犯罪組織罪，及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加 重詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取 財罪處斷而為科刑時，於有預防矯治其社會危險性之必要， 且符合比例原則之範圍內，由法院依組織犯罪防制條例第3 條第3 項規定，一併宣告刑前強制工作，有最高法院刑事大 法庭108 年度台上大字第2306號裁定可參。查本案被告鄭威 琳等4 人因參與犯罪組織，或負責收取詐騙取得之他人帳戶 存摺、提款卡、提領詐騙款項或在旁監督提領；或負責依指 示收受轉交詐欺款項，均非屬詐騙犯罪組織核心之分工，且 被告鄭威琳等4 人參與本件犯行之日數均不長，從而參與犯 罪組織犯行之嚴重程度相較於發起、主持、操縱、指揮整個 犯罪組織之人而言應屬較輕。又本件被告鄭威琳等4 人因參 與本案犯行所獲得之報酬已如前述，相較於整體詐騙金額而 言，所獲得之報酬亦非甚高，且均分別有如附表二備註欄所 示與被害人調解及賠償之情形。再者，被告鄭威琳等4 人均 曾有正當職業，業據其等於審理時所自承（見金訴字第99號 卷第306 頁），是故被告鄭威琳等4 人經本院審酌上情，認
均無預防矯治其社會危險性之必要，從而不予宣告強制工作 。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表四編號1 至4 所示之物，分別為被告鄭威琳、孫 沛萱及未○○所有之手機，為供其等犯罪之用，業據其等於 本院審理中供承屬實（見金訴字第99號卷第302 頁），爰均 依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。被告己○○所有 用以聯繫詐欺集團成員之工作手機1 支（含SIM 卡）雖未扣 案，然亦係供被告己○○犯罪之用，業經其陳述在卷（見金 訴字第99號卷第240 頁），爰依刑法第38條第2 項前段及第 4 項規定宣告沒收或追徵。另如附表四編號5 至13、16、17 所示之物，分別為被告鄭威琳遭查獲時身上持有之交貨便包 裹包裝或他人帳戶存摺及提款卡，惟衡酌該包裹僅係供包裝 之用，其內之帳戶現均已遭警示，是沒收上開物品均無刑法 上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，均不予宣 告沒收。至於被告鄭威琳查獲時身上持有如附表四編號15所 示之物即現金9 萬元，並非本案所提領；編號14所示之物即 智慧型手機IPHONE 11 非供本案所用，業據被告鄭威琳於本 院審理時供述在卷（見金訴字第99號卷第302 頁），且依卷 存證據，亦查無與本案被告鄭威琳犯行相關，自毋庸諭知沒 收之宣告，併予指明。
㈡鄭威琳因參與如附表二編號4 至20、附表三編號5 之犯行， 從中獲取4 萬元之報酬；孫沛萱因參與如附表二編號1 至15 、21、附表三1 至4 之犯行，從中獲取3 萬元之報酬；己○ ○參與如附表二編號1 至20之犯行，從中獲取3 萬元之報酬 ；未○○因參與如附表二編號1 至15之犯行，從中獲取1 萬 5000元之報酬等節，已如前述，皆屬其等未扣案之犯罪所得 ，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定予以沒收或追徵 。惟就被告鄭威琳、己○○、未○○犯罪所得部分，本院酌 以被告鄭威琳已實際賠償被害人地○○9000元、午○○6000 元，共計1 萬5000元，被告己○○及未○○均已實際各賠償 被害人天○○6000元、被害人午○○3000元，各均已實際賠 償共計9000元（見本院109 年度金訴字第58號卷二第110 、 151 頁、金訴字第99號卷第322 、363 、391 頁），是本院 僅就犯罪所得扣除實際賠償金額後之餘額即鄭威琳2 萬5000 元部分（計算式：4 萬元－1 萬5000元＝2 萬5000元）、己 ○○2 萬1000元部分（計算式：3 萬元－9000元＝2 萬1000 元）、未○○6000元部分（計算式：1 萬5000元－9000元＝ 6000元）沒收或追徵。至於宣告沒收或追徵之犯罪所得部分 ，待檢察官日後就本判決指揮執行時，倘被告有實際賠償被
害人所受損害之全部或一部之情形，仍應將該業已賠償部分 扣除之，不能重複執行（最高法院107 年度台上字第4593號 判決意旨參照），附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴及追加起訴，檢察官陳怡廷到庭執行公訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第十七庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339 條之4 ：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表一：罪名及科刑
┌──┬────────────────┬──────┐
│編號│罪名及科刑 │備註 │
├──┼────────────────┼──────┤
│1 │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │1 所示犯行。│
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│2 │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │2 所示犯行。│
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│3 │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │3 所示犯行。│
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│4 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │4 所示犯行。│
│ │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│5 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │5 所示犯行。│
│ │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│6 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年壹月。 │6 所示犯行。│
│ │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年壹月。 │ │
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年壹月。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年壹月。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│7 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │7 所示犯行。│
│ │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│8 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │8 所示犯行。│
│ │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│9 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │9 所示犯行。│
│ │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│10 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年壹月。 │10所示犯行。│
│ │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年壹月。 │ │
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年壹月。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年壹月。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│11 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│
│ │處有期徒刑壹年。 │11所示犯行。│
│ │孫沛萱犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │處有期徒刑壹年。 │ │
│ │未○○犯三人以上共同詐欺取財罪，│ │
│ │累犯，處有期徒刑壹年。 │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│12 │鄭威琳犯三人以上共同詐欺取財罪，│如附表二編號│