臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第3329號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 宋慶華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第2490號），本院裁定如下：
主 文
宋慶華所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人宋慶華因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款 之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又按犯最重本刑為5 年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科 罰金；刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪 併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾 6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段及第8 項亦規定 甚明。按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察 官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科 之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回 。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行 時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106 年度 台抗字第540 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等 法院、本院先後判處如附表所載之刑（聲請書附表有缺漏之 處，業經本院更正補充如附表所示），均已分別確定在案， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。茲 檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定 其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本件受刑人 因犯如附表編號1 所示之罪刑，已於109 年7 月7 日執行完 畢部分，屬已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係 檢察官指揮執行之範疇，與定應執行刑之裁定無涉，附此說
明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日