臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第3002號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 朱嘉豪
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（109 年度執聲字第2233號），本院裁定如下：
主 文
朱嘉豪因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人朱嘉豪因犯詐欺等案件，先後經 判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，刑法第53條定有明文。次按裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。又按刑事訴訟 法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應 執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同 案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經 定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理 上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所 定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之 總和。而法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開 範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有 違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑 之恤刑目的者，即無違裁量權之內部界限，最高法院104 年 度台抗字第410 號裁定亦同此旨。
三、經查：受刑人朱嘉豪因如附表所示之案件，經本院判處如附 表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽。再被告所犯如附表所示之罪，固分別經 判處有得易科罰金之罪（即有期徒刑6月以下）與不得易科 罰金之罪，然受刑人業於民國109年7月22日請求聲請人就如 附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，有定刑聲請切結書乙
份在卷可按，且附表編號1至5、6至7所示之罪雖曾分別經定 應執行有期徒刑2年、3月確定，然依前引最高法院裁定意旨 ，檢察官據以聲請定其應執行之刑仍屬正當。茲檢察官聲請 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第 53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第六庭 法 官 胡堅勤
上開正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 林蔚然
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日