臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2340號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
具 保 人 何千慧
被 告 何昱新
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒
入保證金（109 年度執聲沒字第281號），本院裁定如下：
主 文
何千慧繳納之保證金新臺幣壹佰萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告何昱新因違反毒品危害防制條例案件， 前經依臺灣高等法院指定保證金新臺幣（下同）100 萬元， 經具保人何千慧出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃 匿，爰依刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項及第119 條 之1 第2 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息 等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行；依第118 條規定沒入保證金 時，實收利息併沒入之；第118 條第1 項之沒入保證金，以 法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之 1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。又刑事訴訟法第 121 條第2 項至第3 項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅 就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。 至於審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿 者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權 限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官 自應依刑事訴訟法第121 條第1 項規定，向地方法院聲請沒 入保證金，始為適法。本件被告經法院判決有罪確定後，既 由臺灣新北地方檢察署執行，依上開說明，應由臺灣新北地 方檢察署執行檢察官向本院聲請沒入保證金，合先敘明。三、經查，被告何昱新因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高 等法院指定保證金100 萬元，由具保人於民國108 年11月13 日出具現金保證後，已將被告釋放。嗣聲請人依被告之住居 所，合法傳喚被告到案接受臺灣新北地方檢察署109 年度執 字第2098號案件之執行，被告無正當理由未到案，復經聲請 人依法執行拘提無著，致無法執行被告之刑罰，且依具保人
之住所地址通知，具保人亦未遵期帶同被告到案接受執行等 情，有臺灣新北地方檢察署通知及送達證書、拘票與拘提報 告書、戶役政連結作業系統個人戶籍資料、國庫存款收款書 影本等件在卷可稽。又被告迄今仍未到案執行乙節，復經本 院依職權查明屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份附卷足憑，是被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保 人所繳納之上開保證金及實收利息併沒入之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第八庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日