臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4984號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃復華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵
字第16491號），本院判決如下：
主 文
黃復華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白鐵車阻貳支沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白鐵車阻肆支沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收，追徵其價額。上揭所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載
二、核被告所為，均犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。其所犯2 次 竊盜犯行之時間間隔5 日，顯係基於個別犯意分別為之，應 予分論併罰。次查被告前於民國105 年間因竊盜案件，經本 法院105 年度簡字第5357號判處有期徒刑3 月，復經本院10 5 年度簡上字第1176號判決駁回上訴確定；又於106 年間因 竊盜案件，經臺灣臺北地方法院106 年度簡字第714 號判處 有期徒刑3 月、3 月、3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑 8 月，復經同院106 年度簡上字第97號判決駁回上訴確定， 上揭各罪嗣再經同院107 年度聲字第198 號裁定定其應執行 有期徒刑10月確定，於107 年8 月22日執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前案執行完畢釋放後 5 年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，顯已符刑法第47條第 1 項之累犯要件。另審酌前案與本案之犯罪類型及罪質相同 ，執行完畢日距離本案犯罪僅1 年多等一切情狀後，認如加 重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過 「其所應負擔罪責」，爰依司法院大法官會議釋字第775 號 解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑 。爰審酌被告除前揭構成累犯之前案紀錄（於此不重複評價 ）外，另於107 年間犯多起竊盜案件，經臺灣臺北地方法院 108 年度聲字第2135號裁定定應執行刑拘役120 日，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見其素行不端，另考 量其犯後坦承犯行，態度尚屬良好，兼衡其智識程度（高中 畢業）、生活狀況（警詢時自述家庭經濟狀況勉持，另領有 身心障礙手冊）、犯罪所得財物之價值，迄今仍未賠償告訴 人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，再定其應執行刑及如易科罰金之折算標準，以 示懲儆。末查未扣案白鐵車阻2 支及4 支，分別為被告兩次 犯行竊得之物，爰依刑法第38條之1 第1 、3 項規定諭知沒 收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第 51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 、3 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 楊明佳
上列正本證明與原本無異。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第16491號
被 告 黃復華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃復華前於民國105 年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院 以105 年度簡字第5357號判決判處有期徒刑3 月，嗣經同法
院以105 年度簡上字第1176號判決上訴駁回確定；又於106 年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106 年度簡字第71 4 號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月、3 月、3 月，應 執行有期徒刑8 月，嗣經臺灣臺北地方法院以106 年度簡上 字第97號判決上訴駁回確定。前開二案再經臺灣臺北地方法 院以107 年度聲字第198 號裁定定其應執行有期徒刑10月確 定，於107 年8 月22日執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，先後於108 年12 月23日23時51分許、108 年12月28日20時06分許，在新北市 板橋區大漢橋邊堤越道內，徒手竊取新北市政府高灘地工程 管理處派聘保全王傳杰所管領之白鐵車阻2 支、4 支（共價 值新臺幣6 萬元），得手後駕駛車牌號碼00-0000 號自小貨 車離去。嗣王傳杰發覺遭竊後報警處理，經警循線查悉上情 。
三、案經王傳杰訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃復華於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人王傳杰於警詢時指訴情節相符，復有監視錄影畫 面翻拍照片13張及車輛詳細資料報表1 份附卷可稽，足認被 告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。其所犯上 開2 次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又 其於受有期徒刑執行完畢（有刑案資料查註紀錄表附卷可稽 ）後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法 累犯規定加重其刑。未扣案之如犯罪事實欄所載之物，係被 告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收 之，且依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
檢 察 官 洪三?