臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4182號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉庭閣
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第13794號），本院判決如下：
主 文
葉庭閣竊盜，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案葉庭閣之犯罪所得NOTE7手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如 聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第 775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該 個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成 累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同；犯罪類型、罪質相似， 惟關於刑罰反應力薄弱部分，其竊盜時間距離本案犯行時間 已距7年有餘，若適用刑法第47條第1條累犯加重之規定，或 有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其 刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被 告前已有數次竊盜前科紀錄（見同上紀錄表），仍不思循正 當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊 重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物 損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之 種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。而被告竊得之NOTE7手機1支，為其犯罪所得，未據扣案 ，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13794號
被 告 葉庭閣 男 31歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○路0段000巷00號
居新北市○○區○○路0段00巷0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉庭閣因竊盜等案件，經臺灣澎湖地方法院以102年度易字 第10號判決判處有期徒刑7月、9月、9月、9月，定應執行有 期徒刑1年6月確定（下稱甲案）；又因竊盜案件，經同法院 以102年度易字第18號判決判處有期徒刑8月確定（下稱乙案 ）。前開甲、乙案經同法院以102年度聲字第76號裁定應執 行有期徒刑2年2月確定，於民國104年2月24日縮短刑期執行 完畢。詎仍不知悔改，葉庭閣意圖為自己不法之所有，復基 於竊盜之犯意，於108年12月27日上午8時28分許，在新北市 ○○區○○路0段0號3樓「大都會網咖」內，徒手竊取店內 沙發上由楊勝國所有之手機1隻（型號：NOTE 7、價值新臺 幣【下同】6000元），得手後即逕自離去。嗣經楊勝國發現 上開物品遭竊，遂報警處理，經警調閱現場監視器畫面後， 而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告葉庭閣於警詢時矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：上 開手機係伊所拿取，但並非偷竊，伊本來要送到警察局，但 因擔心要留下資料，故將之棄置在新莊夜市附近云云。惟查 ：被告之首揭犯行，業據證人即告訴人楊勝國於警詢時證述 明確，並有店內監視器錄影畫面光碟1片及翻拍照片4張在卷 可稽，是被告上開所辯，顯屬無稽，其竊盜犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告有 如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定 加重其刑。至被告所竊取之手機1隻（型號：NOTE 7、價值 6000元），為犯罪所得且未發還予被害人，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
檢 察 官 鄧媛