臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3770號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾喨業
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第7180、7372號），本院判決如下：
主 文
曾喨業竊盜，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案曾喨業之犯罪所得無線充電器壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案曾喨業之犯罪所得無線充電器壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始，補充以 「曾喨業前㈠因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以10 4年度審訴字第2096號判決判處有期徒刑7月、4月，並經同 法院以105年度聲字第3078號裁定定其應執行有期徒刑9月確 定；㈡因竊盜等案件，經同法院以105年度簡字第47號判決 判處拘役30日、20日，定應執行拘役40日確定（下稱甲刑期 ）；㈢因施用毒品等案件，經同法院以105年度訴字第347號 判決判處有期徒刑7月、4月確定；㈣因施用毒品案件，經同 法院以105年度簡字第2519號判決判處有期徒刑6月確定；㈤ 因施用毒品等案件，經同法院以105年度審訴字第1064號判 決判處有期徒刑7月、4月，上訴後，經臺灣高等法院以105 年度上訴字第2344號判決駁回上訴確定；㈥因竊盜案件，經 臺灣新北地方法院以105年度簡字第4577號判決判處拘役55 日確定（下稱乙刑期）；㈦因施用毒品等案件，經同法院以 105年度審訴字第1860號判決判處有期徒刑7月、4月確定。 上開㈠㈢㈣、㈤㈦案件，經同法院以107年度聲字第98號裁 定分別定其應執行有期徒刑1年11月、1年6月確定（下稱丙 、丁刑期）。嗣丙刑（於107年4月15日執行完畢）接續執行 丁刑（指揮書執行完畢日期108年10月15日），於108年1月3 日縮刑期滿假釋出監後，接續執行上揭甲、乙刑期，於108 年4月7日執行完畢後付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假 釋，所餘殘刑7月27日（現在監執行中）。是被告雖於假釋 （保護管束）期間故意犯罪而為撤銷假釋之情形，惟前開接
續執行案件中應先予執行之罪刑部分（即上揭丙刑）既已於 107年4月15日執行期滿，則被告仍於本案構成累犯（最高法 院103年度第1次刑事庭會議決議參照）」外，餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2次）。 又被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪， 應予分論併罰。又被告有本院如上補充之於有期徒刑執行完 畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其 於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 刑之2罪，均為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避 免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁 量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本 案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯 加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應均不依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之 責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄 表參照），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復 為本件竊行（共2次），顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所 為殊非可取，兼衡告訴人鄭明暘所受財物損害程度（即犯罪 事實㈡），已因領回而有所減輕（見109偵7180號卷第14頁 贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所 竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯 後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。至被告於犯罪事實㈠竊得之無線充電器1台，為 其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條 第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項、第3項，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第7180號
第7372號
被 告 曾喨業 男 39歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾喨業意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，（一）於 民國108年12月9日4時38分許，在新北市○○區○○路000號 萊爾富超商頭前店內，趁無人注意之際，徒手竊取放置於貨 架上、由該店店員黃韋翔所管領之無線充電器1台（價值新 臺幣〔下同〕900元），得手後離去。嗣黃韋翔發現物品遭 竊，報警處理，而查悉上情。（二）於同日16時23分許，在 新北市○○區○○路000○000號統一超商新茂門市內，趁無 人注意之際，徒手竊取放置於貨架上、由該店店長鄭明暘所 管領之Hawk Tws藍牙耳機麥克風1盒（價值990元，已發還） ，得手後將之藏放在口袋內，未結帳即離去。嗣鄭明暘發現 物品遭竊，報警處理，而查悉上情。
二、案經黃韋翔、鄭明暘訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、被告曾喨業矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是忘了結帳云 云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人黃韋翔、鄭明暘於警 詢時指訴明確，核與證人即同案被告曾德康證述情節相符， 並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、監視器翻拍畫面、現場照片等在卷足憑 。被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。其所涉犯嫌，應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告於本案所竊得之無線充電器1台，倘未能實際合法發還 予告訴人黃韋翔，則請依刑法第38條之1第1、3項之規定， 予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
檢察官 王 聖 涵