臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第1707號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 駱簡野
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第3632號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告駱簡野前因施用第二級毒品案件，經依 法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經裁 定令入戒治處所施以強制戒治，於民國100年7月25日釋放出 所，並經臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方 檢察署）檢察官以100年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確 定。詎其仍不知悔改，於109年3月10日18時許，在新北市○ ○區○○街000巷0號4樓之居所內，以將第二級毒品甲基安 非他命摻水稀釋置入針筒並注射體內之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次；再基於施用第一級毒品之犯意，於109 年3月14日為警採尿回溯26小時內某時，在不詳之地點，以 不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣警方於同年3月 14日18時30分許，持臺灣士林地方檢察署檢察官核發之強制 採驗尿液許可書，採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、 安非他命及甲基安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒品危害 防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項施用第二 級毒品等罪嫌等語。
二、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判 決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第 307條分別定有明文。又毒品危害防制條例第20條於109年1 月15日經總統公布修正，而於同年7月15日生效施行，修正 前毒品危害防制條例第20條第3項規定於觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後5年後再犯第10條規定者，適用觀察、 勒戒或強制戒治之規定，修正後則將上開「5年後」修正為 「3年後」，修正理由略以：因認施用毒品者屬病患性犯人 之特質，參酌世界各國醫療經驗與醫學界共識，若施用毒癮 成癮者，其心癮甚難戒除，如已執行完畢釋放後，3年後始 再有施用第一級、第二級毒品行為者，足見有戒除毒癮之可 能，宜再採以觀察、勒戒或強制戒治方式戒除身心癮措施等 語，且新修正同日生效之毒品危害防制條例第35條之1第1款
規定：「本條例中華民國一百零八年十二月十七日修正之條 文施行前犯第十條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定 處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。」 。又犯毒品危害防制條例第10條之罪，只要距最近一次犯該 罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，即 應令觀察、勒戒，不因期間是否因另犯該罪，經起訴、判刑 或執行而受影響（最高法院109年度第3次刑事庭會議多數見 解參照）。
三、經查：
㈠、查被告基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於109年3 月10日18時許，在新北市○○區○○街000巷0號4樓之居所 內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命摻水 稀釋置入針筒並注射體內之方式，同時施用第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於同年3月14日18 時30分許，持臺灣士林地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿 液許可書，採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他 命及甲基安非他命陽性反應等情，經被告於警詢時坦承不諱 ，並有台北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年3月31日出具之濫用 藥物檢驗報告（檢體編號：139643號）、臺灣士林地方檢察 署檢察官強制採驗尿液許可書各1份在卷可佐，足認被告確 有施用第一、二級毒品。
㈡、惟被告前於99年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地 方法院以99年度毒聲字第274號裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品傾向，同院復以99年度毒聲字第486號裁定令 入戒治處所施以強制戒治，於民國100年7月25日釋放出所， 並經臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察 署）檢察官以100年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於10 9年3月10日18時許施用第一級、第二級毒品之犯行，係於前 開觀察、勒戒執行完畢「3年後」所為，揆諸前揭說明，本 件被告施用毒品犯行，依現行毒品危害防制條例第20條第3 項規定仍應送觀察、勒戒，而非逕予起訴。
㈢、又本件被告所涉施用第一級、第二級毒品案件，係於109年8 月12日繫屬本院而發生訴訟繫屬及訴訟關係，此有臺灣新北 地方檢察署109年8月11日新北檢德孝109毒偵3632字第10900 80192號函上所蓋本院收狀日期戳印可稽（見本院審訴字卷 第7頁），顯見本案在繫屬時，已與現行毒品危害防制條例 第23條第2項所規定之法定訴追要件不符。從而，檢察官將 被告本件施用第一級、第二級毒品犯行逕行起訴，其起訴違
背規定，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 潘長生
法 官 劉正偉
法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日