臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第971號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 BRAND LEWIS CHARLES（英國籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4787
號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
BRAND LEWIS CHARLES 犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、BRAND LEWIS CHARLES 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國108 年9 月25日19時30分許，在新北市○○區 ○○○路0 段000 號全家便利商店林口廣場店，乘店員不注 意之際，徒手竊取貨架上之保險套1 盒（價值新臺幣130 元 ），得手後，僅結帳部分商品即離開現場。
二、上揭事實，業據被告於本院準備及審理時均坦承不諱，核與 證人廖奕安於警詢及偵查中之證述內容相符，並有現場監視 器錄影光碟、上開錄影光碟擷取畫面2 張、贓物照片1 張、 臺灣新北地方檢察署勘驗筆錄在卷可佐，被告上開任意性自 白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行， 洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告非無謀生能力，竟為小利，恣意竊取便利商店物 品，所為顯不足取；惟念其終知坦承犯行，態度尚可，兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、素行、所竊得財物價值尚屬輕 微、智識程度、家庭經濟狀況，於偵查程序時業與被害人成 立和解，有和解書存卷可查等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一時失慮致犯本 罪，事後亦與被害人達成和解，賠償被害人損失，業如前述 ，本院認被告經此偵、審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而 無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，予以宣告緩刑2 年 ，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第74條第 1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官謝奇孟偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書（切勿逕送上級法院）。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。