臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1643號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王瑞鴻
選任辯護人 林俊杰律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字
第1751號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王瑞鴻與顏子珊前為親密關係伴侶，雙 方前於民國107 年12月間交往，於108 年5 月間協議分手， 被告竟基於恐嚇之犯意，於108 年5 月29日某時，以其Inst agram 帳號「ancientornado 」陸續傳送「我這剛打好30張 彩色精彩絕倫的照片，待會回家說不定隔天就會被家人們欣 賞到，另外也準備好下一份大禮要讓您父親看看了…咱們就 來兩敗俱傷一下，我來扛罪名，你來扛這些照片和照片上所 有ID、聯絡方式和兩個住址等的清譽名聲」、「三份禮物我 會慢慢的送出去，接著我會利用廣大社交系統的力量讓整個 北部都知道妳是誰、妳住哪、電話號碼多少。看通FB上人肉 搜索之類的東西吧」、「120 張已準備好，今天我會沿路北 車，內湖汐止、基隆夜市貼。話說忘了有要幫您母親也準備 一份～好好承擔接下來我精心準備的的一切吧」、「北車中 山門外搞定」、「昨天的三十張在車站我之前出錯站那裏， 一整排長長的，您有找到嗎？」、「內湖搞定」、「基隆也 都搞定貼好了」、「影片連結我上傳上去了」、「接著送禮 物」、「都搞定後我就在樓下割腕哈哈哈哈哈」等語，並將 打有馬賽克之不雅私密影片傳送予顏子珊。嗣被告又於 108 年5 月29日，在手機遊戲「江湖大夢」聊天平台上傳送「隔 天我還有一個您絕對震驚的大禮會讓夜市包括你爸看拭目以 待」、「中午前我必公告影片出去」、「北車外、內湖瑞光 附近，基隆車站某一門外，120 張我都貼好了」、「記得您 拍給大貓的裸照還有影片中吃大貓屌的畫面嗎？我個別做成 兩顆正反面的長條抱枕您的父親我會讓他收到的」等訊息予 顏子珊，以揚言欲散佈顏子珊之不雅私密照片及影片於眾， 以此加害名響之事予顏子珊，致顏子珊因而心生畏懼，因認 被告涉犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌等語。二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條
第2 款、第307 條定有明定。蓋因「同一案件」既經合法提 起公訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須依刑事 訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，自不容 許重複起訴，為免一案兩判，對於後起訴案件，應以形式裁 判終結之，此為訴訟法上所稱「一事不再理原則」；而所謂 「同一案件」，包含事實上及法律上同一案件，舉凡自然行 為事實相同、基本社會事實相同（例如加重結果犯、加重條 件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、接續犯、集合犯、結 合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合犯）之案件皆屬之。 再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目 的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，故如二行為 間具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同 一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合 犯論擬；又就事件整體過程予以客觀觀察後，苟形式上獨立 之行為，彼此之間具有全部或一部不可割之一致性或事理上 之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為 一行為，自應適用想像競合犯之規定論以一罪，方符合刑罰 公平原則；犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一 罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之虞 ，與人民法律感情亦未契合；尤於刑法牽連犯廢除後，適度 擴張一行為概念，就此情形認屬一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，方為適當（最高法院97年度台上字第3223號、99年度 台上字第3377號、第4123號判決意旨參照）。經查： ㈠被告基於恐嚇危害安全之犯意，接續自民國108 年5 月6 日 起至同年5 月29日間，在其新北市○○區○○路0 段000 巷 0 號住處內，分別藉網路遊戲聊天室發送訊息，及藉行動電 話傳送簡訊等方式，對顏子珊告以「北車外、內湖瑞光附近 、基隆車站某一門外，120 張我都貼好了」、「記得您拍給 大貓的裸照還有影片中吃大貓屌的畫面嗎？我個別作成兩顆 正反面的長條抱枕，您的父親我會讓他收到的」、「中午前 ，我必公告影片出去」、「隔天我還有一個您絕對震驚的大 禮會讓夜市包誇妳爸看」、「護照我可以賣給黑市，保單、 本子我可以燒掉」、「都搞定後我就在樓下割腕哈哈哈哈哈 」、「到時家人查警方查，最後的聯繫紀錄全都會是妳」、 「我只再打一通，不接，我就把禮物送過去給妳爸」、「影 片連結我上傳上去了，接著送禮物」、「120 張已準備好， 今天我會沿路北車、內湖汐止、基隆夜市貼」、「您父親的 禮物總共有兩個，是我客製化的生活用品，以完（防）萬一 我會被抓，已經交給下面的人了，一被抓，他們就會幫我送 給您父親」、「中午前最後機會，我必公開影片」、「明天
妳會什麼都看得到～還有您父親會收到他的禮物的」、「北 車中山門外搞定」、「昨天的三十張在車站我之前出錯站那 裡，一整排長長的，您有找到嗎？」、「內湖搞定」、「基 隆也搞定都貼好了」、「5/2923：59前會是您最後一次做所 有坦承的機會。我這剛打印好30張彩色精彩絕倫的照片，待 會回家說不定隔天就會被家人欣賞到」、「妳來扛這些照片 和照片上所有ID、聯絡方式和兩個住址等的清譽名聲」等加 害自由、名譽或財產之事，以此方式恫嚇顏子珊，使顏子珊 心生畏懼，致生危害於安全等情，業經臺灣新北地方法院檢 察署檢察官以109 年度偵字第12489 號聲請簡易判決，於10 9 年5 月28日繫屬本院，並經本院以109 年度簡字第3095號 刑事簡易判決判處拘役30日等情（下稱：「前案」），業據 被告於本院準備程序時供述明確，並經本院調閱前案卷宗核 閱無誤。
㈡又觀以「前案」所舉之恐嚇危害安全之時間與內容，與本案 檢察官起訴被告恐嚇告訴人之內容幾乎重疊，罪名亦均相同 ，且「前案」所引用之證據資料，亦與本案相同（均係帳號 「ancientornado 」），自形式上觀察，「前案」與本案所 訴事實均是指被告以上開內容恐嚇告訴人，是本案與前案核 屬相同事實之同一案件，乃檢察官於「前案」繫屬本院後（ 109 年5 月28日），復於109 年7 月22日就被告上開屬同一 案件之本案向本院提起公訴，此有臺灣新北地方法院檢察署 109 年7 月22日新北檢德量109 調偵1751字第1090073546號 函上之本院收狀戳印可資為憑，核屬就已提起公訴之案件重 行起訴，且本案繫屬在後，揆諸首開說明，本件爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書（切勿逕送上級法院）。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日