臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1503號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳思穎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第43
2 號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
陳思穎犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、陳思穎於民國108 年6 月18日15時45分許，在新北市○○區 ○○路0 段000 ○0 號「7-11便利商店」內，見溫于瑩以店 內之自動提款機進行現金存款時，因提款機故障導致現金遭 卡住，而暫時離去請求協助之際，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取溫于瑩欲存款之現金新臺幣（ 下同）48,000元得逞後旋即逃離現場。嗣因溫于瑩發現上開 現金遭竊後，報警處理並調閱現場暨附近監視錄影畫面，而 循線查悉上情。
二、案經溫于瑩訴由新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告陳思穎所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告陳思穎於偵查中及本院審理時坦承 不諱，核與證人即告訴人溫于瑩於警詢時指述之情節大致相 符（見偵卷第9 至13頁），並有監視器錄影翻拍照片共9 張 在卷可稽（見偵卷第23至31頁），足認被告任意性之自白與 事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、核被告陳思穎所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰
審酌被告恣意以上開方式竊取財物，顯然欠缺尊重他人財產 法益之觀念，並對社會治安影響甚大，所為本應予非難，惟 念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，參以其犯罪之動機、目 的、手段，所竊取之財物價值、高職畢業之智識程度、目前 從事會計工作，每月薪水約3 萬元之生活狀況，及迄今尚未 與告訴人達成調解並賠償損失等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、至被告為本案竊盜犯行之犯罪所得現金48,000元，並未據扣 案，亦未實際合法發還或賠償告訴人，且宣告沒收亦無過苛 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1 第1 項前 段及第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官邱舒婕到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 方信琇
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。