臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第502號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱建吉
上列聲請人因被告違反商標法案件（109 年度偵緝字第1732號）
，聲請單獨宣告沒收扣押物（109 年度聲沒字第242 號），本院
裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「LOUIS VUITTON」商標圖樣皮包壹個沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告朱建吉前因違反商標法案件，經檢察官 以109 年度偵緝字第1732號為不起訴處分確定。而扣案之仿 冒「LOUIS VUITTON 」商標圖樣皮包1 個，爰依商標法第98 條、刑法第40條第2 項之規定，聲請單獨宣告沒收之。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又被告行為後，刑法部分條文於民國104 年12 月30日修正公布，自105 年7 月1 日起施行，因修正後刑法 第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律， 無庸為新舊法之比較適用。又此次刑法修正將沒收列為專章 ，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適 用刑法沒收規定，刑法第11條修正為「本法總則於其他法律 有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律 有特別規定者，不在此限。」刑法施行法復於104 年12月30 日增訂第10條之3 第2 項規定：「施行日前制定之其他法律 關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」（該規 定再於105 年6 月22日修正公布為「『105 年7 月1 日前施 行之』其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再 適用」），亦即就此次刑法修正前，特別法關於沒收規定之 法律競合，揭示「後法優於前法」原則，優先適用修正後刑 法關於沒收之規定；至於此次刑法修正施行後，其他法律另 有特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則予以 適用（刑法第11條及刑法施行法第10條之3 修正立法理由參 照）。而商標法第98條關於沒收之規定，嗣於105 年11月30 日修正公布，並自同年12月15日施行，是侵害商標權、證明 標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與 否，應依商標法第98條規定宣告沒收之。
三、經查：
㈠被告前於96年間因違反商標法案件由臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查，旋因被告經合法傳喚未到庭而遭通緝，嗣因本案 之追訴時效完成，經檢察官以109 年度偵緝字第1732號為不 起訴處分確定等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有不起 訴處分書在卷可查。
㈡扣案之仿冒「LOUIS VUITTON 」商標圖樣皮包1 個，經鑑定 結果確認屬未經商標權人授權使用之仿冒商標商品，有侵權 商品照片2 張、臺北縣政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押 物品目錄表、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、鑑定證 明書等在卷可憑。準此，上開扣案物品既係侵害商標權之商 品，而為專科沒收之物，依商標法第98條及刑法第40條第2 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收。從而 ，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，商標法第98 條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
刑事第七庭 法 官 詹蕙嘉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日